Il presente documentario non offre risposte e non vuole stabilire verità su temi come i virus, si limita a sollevare riflessioni e domande che scaturiscono da elementi oggettivi. Attraverso l’osservazione dei dati, si esplora l’ipotesi che esista un attacco nascosto e ben coordinato nei confronti dell’umanità, una sorta di caos voluto per portare avanti determinate agende.

Una serie di incongruenze, stranezze e ripetizioni di modelli sembrano suggerire una precisa volontà di nuocere. Esistono poi sequenze create digitalmente al computer, “costrutti” di laboratorio e tecniche come quella del guadagno di funzione. HIV, SARS, MERS, COVID 19 potrebbero essere stati creati dall’uomo?

I video che compongono il documentario mettono in evidenza elementi che invitano a valutare la possibilità che qualcuno stia mentendo e lavorando contro il benessere degli esseri umani.

Virus reali o codici generati al computer?

Nel 2020, con l’apparizione del Coronavirus, il “virus” notoriamente diventa una semplice sequenza digitale da scaricare ed elaborare, dalla quale i computer iniziano a creare vaccini in pochi giorni, se non poche ore addirittura. Allo stesso tempo il suo isolamento diventa un mistero.

La Dr.ssa Kate Broderick, vicepresidente senior di Inovio, ha spiegato orgogliosamente che il vaccino era stato progettato rapidamente, in tre ore, grazie alla sequenza genetica fornita dalle autorità cinesi. In un’intervista alla CBS del 22 marzo 2020, la Dr.ssa Broderick ha esposto come la sequenza sia stata scaricata e utilizzata per progettare il vaccino “durante la notte”. Inserendo i codici genetici che costituiscono il modello del virus, un algoritmo informatico ha generato il progetto per il vaccino.

Eppure, nel gennaio 2021, il Dr. Wu Zunyou, capo epidemiologo del Centro cinese per il Controllo e Prevenzione delle Malattie, ha ammesso davanti alle telecamere della NBC che il virus SARS-CoV2 non è stato isolato.

Il CEO di Moderna, Stephane Bancel, nel 2020 ha affermato che il vaccino era stato progettato a computer in due giorni, rapidità raggiunta avendo già lavorato sulla Mers, un altro Coronavirus, con il team del Dr. Fauci per due anni. Albert Bourla, presidente e amministratore delegato della Pfizer, nel febbraio del 2022, ha parlato di dati ottenuti da uno “pseudo virus”, non un virus reale, ma un virus costruito nei laboratori, “identico” al virus Omicron.

Il Dr. Kevin Corbett, un consulente di ricerca con trent’anni di esperienza in ambito sanitario, infermieristica e terapia intensiva, durante un’intervista ha esposto come il Covid 19 sia in realtà un modello al computer. Anche il Dr. Corbett ha ribadito che il Sars-CoV2 non è mai stato isolato, è stato creato tramite su una sequenza genetica modellata al silico al computer, una sequenza sintetica. Le persone nel mondo sono state portate a credere che ci fosse un virus in circolazione attraverso una generazione sociale della percezione, quella che viene definita “sociogenesi della malattia”. Corbett ha citato un caso analogo del passato, la sindrome SMON, durante il quale era stato identificato un virus che non esisteva. Le persone si ammalavano ma il responsabile non era il virus individuato, si trattava di una reazione ad un farmaco. Il Dr. Corbett ha ricordato anche che il test PCR non è mai stato diagnostico, fatto noto fin dai tempi dell’HIV, un altro “virus” mai isolato.

Non avevano una sequenza sviluppata da un isolato puro, quindi non avevano prelevato sangue dai pazienti e isolato da quello un particolare virus. Esistevano alcuni elementi di un codice genetico che hanno modellato, una modellazione al computer in silico, per produrre quello che dicevano fosse una sequenza completa e quella era la base per il test PCR che viene ora utilizzato. Quindi anche se credi che questo sia un virus purificato, che esista, che le prove della sua esistenza sono solide, anche se ci credi come scienziato è comunque vero dire che il test è stato modellato al computer, da un modello al computer. Non è stato sviluppato da un vero pezzo di materiale genetico di un paziente

Anche il Ministero della Salute spagnolo, obbligato da un tribunale, ha riconosciuto e messo per iscritto di non disporre di alcuna cultura ed isolamento del Covid 19. L’isolamento dunque diventa un mistero e le voci che divergono dalla narrativa ufficiale si moltiplicano. Come saranno stati ottenuti i codici genetici? E’ curioso poi notare che paesi come gli Stati Uniti, che considerano la Cina un antagonista, si siano fidati della sequenza fornita. Ma le stranezze sono solo all’inizio.

Nel 2018 Bill Gates aveva casualmente predetto che ci sarebbe stata una pandemia “grande e letale”, facendo riferimento ad un agente patogeno sconosciuto come sono stati la SARS o la MERS, e citando esplicitamente il crescente pericolo di bioterrorismo. Anche il 27 gennaio 2017, in occasione di un’intervista con il giornalista Charlie Rose, Gates aveva parlato di bioterrorismo, specificando la possibilità che qualcuno potesse “ricostruire” ad esempio il virus del vaiolo e per diffonderlo intenzionalmente e uccidere miliardi di persone.

Versione inglese

Mappatura genoma e editing genetico

Mentre le persone tentano di ritornare ad una “nuova normalità”, convinte di aver scampato il pericolo con la conclusione della pandemia, gli inganni e gli sforzi in atto per colpire l’umanità non sono terminati. Le potenzialità si sono perfezionate con la conclusione del Progetto genoma umano. Per poter intervenire e manipolare, in modo non visibile, era necessario comprendere e padroneggiare prima di tutto il funzionamento del genoma.

Il 26 giugno 2000 Bill Clinton annuciava il completamento della prima ricerca sull’intero genoma umano, che si sarebbe poi perfezionata nel 2003. Il completamento della mappatura del genoma ha segnato un punto di svolta nella comprensione del codice genetico umano. Un passo cruciale per chiunque avesse intenzione di modificarlo, per scopi benefici, ma evidentemente anche ostili. Le manipolazioni vengono paragonate all’hacking di un software. Si inaugura dunque un’era in cui diventa possibile inserire codici non naturali, simili ad algoritmi, all’interno del sistema biologico umano. Questo software è rappresentato da sequenze che possono essere elaborate al computer. Con l’avvento dell’intelligenza artificiale queste possibilità potranno essere amplificate in modi forse non immaginabili.

Il Direttore Medico di Moderna Therapeutics, Tal Zaks, già nel novembre 2017 durante un evento TEDx, aveva parlato di editing genetico e di come si stesse di fatto “hackerando il software della vita”, paragonando il corpo umano ad un vero “sistema operativo”.

Lo storico e scrittore Yuval Noah Harari, nel suo intervento al Forum di Davos del 2018, ha esposto come il fatto di poter hackerare, non solo i computer, ma anche gli esseri umani offra alle élite il potere di riprogettare ed ingegnerizzare la vita stessa. E questo rappresenta un nodo cruciale, ovvero che esista qualcuno con le capacità e l’interesse di riscrivere la vita umana per perseguire i propri scopi.

Probabilmente siamo una delle ultime generazioni di homo sapiens perché nelle prossime generazioni impareremo a ingegnerizzare i corpi, i cervelli, le menti. Ora, come appariranno esattamente i futuri padroni del pianeta? Questo sarà deciso dalle persone che possiedono i dati. Perché i dati sono così importanti? E’ importante perché abbiamo raggiunto il punto in cui possiamo hackerare non solo i computer ma anche gli esseri umani e altri organismi. Hackerando gli organismi, le élite possono acquisire il potere di riprogettare il futuro della vita stessa, perché una volta che puoi hackerare qualcosa puoi di solito anche ingegnerizzarlo

Il fondatore del WEF, Klaus Schwab, in un’intervista del 13 novembre 2015 con Charlie Rose, è stato ancora più esplicito e si è espresso in questi termini:

Vedi, la differenza della Quarta Rivoluzione Industriale è che non cambia quello che fai ma cambia te, se fai un editing genetico, solo come esempio. Sei tu che cambi e naturalmente questo ha un grande impatto sulla tua identità

In occasione del World Health Summit del 2021, Stefan Oelrich, membro del consiglio di amministrazione di Bayer AG, ha tenuto un intervento sul tema delle terapie geniche. Oelrich ha sottolineato l’importanza dell’accettazione del pubblico di queste innovazioni tecnologiche, citando la recente esperienza con i vaccini a mRNA come un esempio di terapia genica e cellulare. Grazie alla pandemia, un gran numero di persone ha accettato di iniettarsi una terapia genica con mRNA che prima avrebbe rifiutato.

Il 29 ottobre 2019, il Milken Institute aveva ospitato “Future of Health Summit”, un evento di incontri e discussioni sulle sfide sanitarie più significative. Tra i partecipanti erano presenti il Dr. Anthony Fauci e Rick Bright, immunologo, ricercatore e direttore di BARDA. In un servizio dell’8 ottobre 2021, Pearson Sharp, giornalista di One America News Network, ha riportato e commentato il filmato in cui il Dr. Fauci e Rick Bright hanno trattato della creazione di un vaccino antinfluenzale universale e di come un nuovo virus proveniente dalla Cina avrebbe potuto essere utilizzato per imporre una vaccinazione globale. La discussione, curiosamente, è avvenuta poco prima che tale scenario si realizzasse concretamente e pochi giorni dopo l’esercitazione del 18 ottobre 2019, nota come “Event 201”. Per “far saltare il sistema” e imporre un vaccino universale, Rick Bright, membro della Fondazione Rockefeller, ventilava la necessità di un’”entità di stimolo” completamente dirompente, che svincolasse dai processi burocratici, come appunto un nuovo virus cinese.

Manipolazioni in laboratorio e brevetti

Il 24 febbraio 2022, il CEO di Moderna Stephane Bancel è intervenuto nel programma di Fox Business “Morning with Maria”. La conduttrice, Maria Bartiromo, ha portato l’attenzione su un passaggio di un articolo del Daily Mail in cui si parlava della presenza nel SARS Cov2 di una sequenza genetica brevettata da Moderna nel 2016, per scopi di ricerca sul cancro. Bancel ha ammesso come possibile una fuga di materiale dal laboratorio cinese, in cui erano in corso ricerche sul potenziamento del virus e modifiche genetiche, e non ha smentito riguardo l’inserto. Si è limitato a rispondere che i suoi esperti avrebbero fatto opportune verifiche. L’articolo del Daily Mail cita una pubblicazione apparsa su Frontiers in Virology. Lo studio menziona la presenza della sequenza del gene MSH3 nel sito di scissione della furina del SARS CoV2 ed evidenzia come esista una possibilità su tre trilioni che tale sequenza di Moderna sia apparsa casualmente attraverso l’evoluzione naturale.

Potrebbe un virus del pipistrello contenere al suo interno precise sequenze di un brevetto di Moderna per la cura contro il cancro? Ciò che colpisce è l’improbabilità, se non l’impossibilità, di trovarsi di fronte ad elementi naturali. Così come dovrebbe colpire la stranezza delle tante speculazioni su “virus” di cui non esiste un isolamento. Visti i dati esposti e l’esistenza di Agende che si prefiggono di sottrarre prosperità e salute agli esseri umani per ridisegnare la società, l’ipotesi di costrutti manipolati artificialmente con uno scopo non appare poi così improbabile.

Il Dr. David Martin, presidente di M-CAM, pioniere nel campo dell’analisi dei dati ed esperto di revisione di brevetti, ha delineato le manipolazioni nascoste dietro la pandemia di Coronavirus nel documentario “Plandemic 2 Indoctornation”, pubblicato nell’agosto 2020. Il Coronavirus sarebbe stato riconosciuto come elemento facilmente ingegnerizzabile e brevettato già nel 2003. Al centro della vicenda, il Dr. Fauci e il Dr. Baric. Ha affermato il Dr. Martin:

Il 25 aprile 2003 il centro per il Controllo delle Malattie degli Stati Uniti ha depositato un brevetto sul Coronavirus trasmesso agli esseri umani. Ai sensi del codice 35 degli Stati Uniti la natura non è brevettabile. Il coronavirus è stato prodotto rendendo quindi il brevetto su di esso legale oppure era naturale rendendo il progetto illegale? Se fosse stato prodotto sarebbe stato una violazione dei trattati e delle leggi sulle armi biologiche e chimiche. Essendo naturale brevettarlo sarebbe illegale. In entrambi i casi sono illegali. Nella primavera del 2007 il CDC ha presentato una petizione all’Ufficio brevetti per mantenere riservata e privata la loro domanda, infatti hanno depositato brevetti non solo sul virus ma anche sul suo rilevamento e su un kit per misurarlo. A causa del brevetto CDC avevano la capacità di controllare chi fosse autorizzato e chi non lo fosse a fare ricerche indipendenti sul Coronavirus

Il Dr. Martin si è espresso con fermezza parlando del Covid 19 in termini di un’arma biologica, sviluppata tramite una simulazione digitale. Martin ha affermato che non è possibile fabbricare un’arma biologica e sostenere contemporaneamente di non voler uccidere le persone. In un intervento dell’agosto 2021, ha esposto come il percorso del Coronavirus come arma sia iniziato nel 1999, con l’idea del Dr. Fauci della “replicazione effettiva difettosa” per creare agenti patogeni. Il Dr. Martin non utilizza mai il termine virus o vaccino, ma parla appositamente di “agente patogeno ingegnerizzato”, dell’introduzione di un codice simulato al computer. Secondo la sua opinione, il codice che viene iniettato col vaccino è una simulazione dell’mRNA della proteina Spike, calcolato da un server. Dunque un costrutto che è possibile costruirne digitalmente.

Non parliamo di un virus ma di un patogeno ingegnerizzato. Non si tratta di un vaccino ma dell’introduzione di un codice mRNA simulato. Ma è un codice simulato al computer, non per stimolare il tuo sistema immunitario ma per trasformare il tuo corpo in una fabbrica che produce proteine Spike S1, simili a quelle trovate nei coronavirus. Rallenta quel nastro e ascoltalo di nuovo. Esattamente ciò che ho detto. Non stai iniettando un pezzo di virus, non stai iniettando un frammento virale, stai iniettando un codice per fare in modo che il tuo corpo produca un patogeno e poi speri, e questo è tutto, speri che il patogeno, che il tuo corpo produce, susciti una risposta immunitaria. Ma questo è strutturalmente così importante da comprendere per le persone. Il codice, che è stato iniettato nel tuo corpo, tra il 12 e il 20 gennaio 2020, quel codice è stato caricato da un server simulato che era una simulazione del mRNA della proteina Spike

Esiste poi la testimonianza diretta del presidente di EcoHealth Alliance, Peter Daszak. In un intervento del 3 marzo 2016, Daszak ha descritto il lavoro di creazione di virus potenzialmente “killer” per gli esseri umani, costruiti in laboratorio. Daszak, insieme ai colleghi cinesi dell’Istituto di Virologia di Wuhan, ha manipolato coronavirus dei pipistrelli. Ha collaborato inoltre con Ralph Baric, dell’Università della Carolina del Nord, che si occupa da anni di “guadagno di funzione” ovvero della manipolazione genetica di un virus per aumentarne la patogenicità.

Prima di tutto stiamo esaminando solo le famiglie di virus che includono quelli che sono arrivati alle persone dagli animali, quindi restringiamo subito il campo. Poi quando si ottiene una sequenza di un virus, che sembra un parente di un noto patogeno nocivo, proprio come abbiamo fatto con la SARS abbiamo trovato altri coronavirus nei pipistrelli, una miriade di essi, alcuni di loro sembravano molto simili alla SARS, quindi abbiamo sequenziato la proteina Spike, la proteina che si attacca alle cellule. Non ho fatto questo lavoro io ma lo hanno fatto i miei colleghi in Cina. Crei pseudoparticelle, inserisci le proteine Spike di quei virus e vedi se si legano alle cellule umane e ad ogni passo in questo modo ci si avvicina sempre di più a questo virus che potrebbe davvero diventare patogeno per le persone. Quindi restringi il campo, riduci i costi e ti ritrovi con un piccolo numero di virus che sembrano davvero dei virus killer

Nonostante questi dati, Daszak ha sempre escluso l’ipotesi che la pandemia avesse avuto origine in un laboratorio, liquidandola come “teoria del complotto”. Eppure il suo collega, il Dr. Baric, nel 2015 ha pubblicato, insieme a Shi Zhengli del laboratorio di Wuhan, uno studio scientifico sulla creazione di un virus chimerico in grado di infettare le cellule umane, ottenuto manipolando un coronavirus dei pipistrelli.

Durante un’intervista del 18 maggio 2020 con il virologo Vincent Racaniello, Daszak ha parlato proprio di come i coronavirus si prestino alla manipolazione artificiale in laboratorio e della sua collaborazione con Ralph Baric.

Anche la prima Sars, comparsa casualmente proprio a conclusione del Progetto Genoma, sarebbe stata il frutto di una manipolazione di laboratorio. Nel suo intervento all’International Covid Summit III al Parlamento europeo del 3 maggio 2023, il Dr. Martin ha spiegato che la prima SARS era in realtà un agente patogeno ingegnerizzato dall’uomo. Per il Dr. David Martin il rilascio del Covid 19 è stato un atto intenzionale di guerra biologica e ne ricostruisce la genesi.

Il Coronavirus era stato identificato come agente patogeno ingegnerizzabile già nel 1965 e trasformato successivamente in una chimera negli anni ’70. La SARS dunque, spiega il Dr. Martin, non è naturale ma un prodotto della ricerca umana, addirittura brevettata nel 2002. Nel 2003, in palese violazione dei trattati sulle armi biologiche, il CDC americano ha depositato il brevetto sul Coronavirus.

Molti di voi ignorano che il Coronavirus come patogeno fu isolato nel 1965. Il Coronavirus fu identificato nel 1965 come uno dei primi modelli virali infettivi replicabili che potevano essere usati per modificare una serie di altre esperienze della condizione umana… fu subito riconosciuto come un patogeno da usare e modificare per varie ragioni, sì avete capito bene era il 1965… Ma nel 1966 il primissimo modello di coronavirus fu utilizzato come esperimento biologico transatlantico nella manipolazione umana… spero comprendiate ciò che dico, non è accaduto dall’oggi al domani, è qualcosa che è stato preparato per molto tempo… nel 1967, l’anno della mia nascita, abbiamo effettuato le prime sperimentazioni umane su l’inoculazione di persone con coronavirus modificato… un patogeno progettato per 56 anni. Ironicamente il comune raffreddore è stato trasformato in una chimera negli anni settanta

Il primo brevetto per il vaccino a proteina Spike di Pfizer depositato, siete pronti? Nel 1990. Hai sentito quello che ho appena detto? 1990. Operazione Warp Speed? Mi dispiace, dove sarebbe la velocità e la curvatura? Pfizer 1980 il primo vaccino Spike per Coronavirus, non è affascinante? Non è affascinante che ci abbiano detto che la proteina Spike è nuova? Abbiamo depositato i primi brevetti sui vaccini nel 1990 per la proteina Spike del Coronavirus. Nel 2002 è stato brevettato un clone infettivo di Coronavirus, difettoso nella replicazione infettiva, difettoso nella replicazione infettiva significa un’arma. Quel brevetto è stato depositato nel 2002 su un lavoro finanziato da Anthony Fauci, e quel lavoro brevettato dall’università della Carolina del Nord ha misteriosamente preceduto la SARS.01 di un anno. Oh, David, stai forse suggerendo che la SARS non proveniva da un mercato umido di Wuhan? Stai suggerendo che potrebbe derivare da un laboratorio dell’università della Carolina del Nord? No ti sto dicendo che sono i fatti, abbiamo ingegnerizzato la SARS. La SARS non è un fenomeno che si verifica naturalmente. La SARS è la ricerca sviluppata dagli esseri umani che arma un modello di sistema vitale per attaccare realmente gli esseri umani e l’hanno brevettato nel 2002

E nel 2003, grande sorpresa, il CDC ha depositato il brevetto sul Coronavirus isolato dagli esseri umani, ma chiariamo una cosa quando il CDC nell’aprile del 2003 ha depositato il brevetto sul Coronavirus Sars isolato dagli esseri umani cosa ha fatto? Hanno scaricato una sequenza dalla Cina e ci hanno depositato un brevetto negli Stati Uniti. Chi conosce i trattati sulle armi biologiche sa che violazione, è un reato. Non è un semplice “Ops”. E’ un reato. E l’ufficio brevetti degli Stati Uniti si spinse al punto di respingere quella domanda di brevetto in due occasioni, finché il CDC decise di corrompere l’ufficio brevetti per aggirare l’esaminatore dei brevetti e alla fine emettere il brevetto nel 2007 sul Coronavirus Sars. Ma non lasciamo che questo ci sfugga perché risulta che la RT-PCR, che era il test che presumibilmente avremmo usato per identificare i rischi associati al Coronavirus, fu in realtà identificato come una minaccia bio-terroristica da me negli eventi sponsorizzati dall’Unione Europea nel 2002 e 2003, vent’anni fa, questo è accaduto qui a Bruxelles e in tutta Europa. Nel 2005 questo patogeno fu etichettato come una tecnologia per bioterrorismo e arma biologica. Descritta in questo modo non è la mia terminologia che sto applicando, è stata effettivamente descritta come una tecnologia di piattaforma per armi biologiche nel 2005

La giornalista e redattrice d’inchiesta Sharri Markson, in un servizio di Sky News Australia del 9 maggio 2021, ha esposto un documento chiave, prodotto da scienziati militari cinesi, in cui si discute di come il Coronavirus possa essere utilizzato come un’arma biologica. Intitolato “L’origine innaturale della SARS e delle nuove specie di virus sintetici come armi biologiche genetiche”, il documento risale al 2015, cinque anni prima della pandemia di Covid 19.

Nel testo, si descrive il Coronavirus della Sars come “una nuova era di armi genetiche”. Secondo quanto esposto, i virus possono essere manipolati artificialmente e trasformati in arma. Fra gli autori figurano l’ex vicedirettore dell’Ufficio cinese per la Prevenzione delle epidemie, Lee Feng e Xu Dezhong, uno degli esperti di spicco del Ministero cinese della Salute durante la crisi della Sars del 2003.

Nuovi dettagli da un documento prodotto da scienziati militari cinesi, dove discutono sull’usare coronavirus della SARS come un’arma cinque anni prima che la pandemia colpisse. Il libro è stato scritto da scienziati dell’esercito popolare di Liberazione ed altri funzionari della sanità pubblica cinese nel 2015. Descrive i coronavirus SARS come l’inizio e cito “di una nuova era di armi genetiche”. Si dice che possano essere manipolati artificialmente per diventare un virus emergente, arma della malattia umana e rilasciati in un modo mai visto prima

Il significato di questo documento è che offre una rara visione su come i principali scienziati di una delle più importanti università militari della PLA, dove si svolge un altro livello di ricerca sulla difesa, pensano alla ricerca biologica. Questo documento in cinese è intitolato “L’origine innaturale della SARS e nuovi virus artificiali come armi genetiche”. Incredibilmente: c’è un’intera sezione sulle migliori condizioni per rilasciare un attacco biologico.

Tra le affermazioni più bizzarre in questo documento troviamo la teoria degli autori, che erano 18, la maggior parte dei quali legati a questa università militare ad alto rischio. Affermano ed è una teoria complottista che il primo SARS del 2003 fosse un’arma biologica creata dall’uomo e deliberatamente scatenata sulla Cina da terroristi. Questo mostra ciò che gli scienziati senior stanno insegnando alla prossima generazione di scienziati militari

Nell’esposizione vengono date anche indicazioni pratiche per rendere gli attacchi con armi biologiche più efficaci, tenendo conto ad esempio dell’orario o della direzione del vento. “L’origine innaturale della Sars” rivela una “mentalità di guerra” e l’ammissione del possibile utilizzo di “virus” come arma genetica.

In un servizio del 27 giugno 2021, la giornalista Sharri Markson rivela il contenuto di un ulteriore documento emerso durante la stesura del suo libro “What really happened in Wuhan”. Un documento ufficiale del governo cinese, presentato alla Convenzione delle Nazioni Unite sulle Armi biologiche nel 2011, discuteva “l’armamento di virus specifici per colpire determinate razze”. Nella presentazione ufficiale del governo cinese alle Nazioni Unite si afferma che il progetto genoma umano può anche creare il potenziale per armi biologiche basate sulle differenze genetiche tra razze. La biologia sintetica può dare origine a nuovi agenti patogeni artificiali altamente pericolosi, per questo la Cina suggeriva di migliorare i controlli di laboratorio e segnalava la necessità di attenersi alle convenzioni sulle armi biologiche.

Indagando su questo per il mio libro, siamo finalmente riusciti a localizzare questo documento piuttosto straordinario, e ciò di cui parla è più terrificante di qualsiasi cosa io abbia mai letto. Discute di armare specifici virus per colpire determinate razze.

Questa è una presentazione ufficiale del governo cinese alle Nazioni Unite. Afferma che il progetto genoma umano ha aiutato a rivelare variazioni genetiche specifiche della popolazione, attraverso il genoma. Poi dice che può anche creare il potenziale per armi biologiche basate su differenze genetiche tra razze

Anche la dichiarazione della Cina alla Convenzione delle Nazioni Unite contiene una sezione intitolata “L’aumento della minaccia delle armi biologiche”, in cui Pechino afferma che il rapido sviluppo delle scienze biologiche “può aumentare significativamente la distruttività delle armi biologiche”. Dice che uno dei modi in cui potrebbe farlo è aumentare la virulenza dei microrganismi patogeni. Un altro modo è rendere inefficaci i farmaci e i vaccini tradizionali. Un terzo modo è rendere la popolazione bersaglio più suscettibile ai microbi patogeni. Dice che l’interferenza dell’RNA può inattivare i geni specifici nel corpo, inibire l’espressione di proteine importanti dell’organismo, interrompere la funzione fisiologica e aumentare gli effetti di un attacco con armi biologiche. Poi continua dicendo che un quarto modo è rendere gli attacchi biologici più furtivi, geni estranei o virus possono essere introdotti nella popolazione bersaglio in modo asintomatico tramite vettori di terapia genica, consentendo di montare un attacco con un’arma biologica in modo nascosto

Il governo cinese dunque ha dimostrato di prendere molto sul serio le preoccupazioni riguardo le armi biologiche e la possibilità di incidenti di laboratorio. Curiosamente nel 2020, la Cina ha invece escluso la fuga di un virus liquidandola come teoria del complotto, probabilmente per timore di diventare il maggior responsabile per la pandemia del Covid 19.

Il mistero del Dr. Joseph Moshe

Esplorando le vicende dei “virus” e delle epidemie recenti, sembrerebbe che le stranezze siano molto fitte. Anche il virus H1N1 dell’influenza suina del 2009 aveva destato delle perplessità e era stata ventilata l’ipotesi che si trattasse di un prodotto creato dall’uomo. Un servizio di RT ha riportato i sospetti di un’origine di laboratorio e che l’H1N1 fosse in realtà un vaccino “non contenuto”, una combinazione di due forme di influenza umana, due di suina e una di aviaria.

Questi sospetti si intrecciano, casualmente, con la vicenda del Dr. Joseph Moshe, una delle più curiose e forse meno note. Il 14 agosto del 2009, un uomo di nome Joseph Moshe è stato accusato di essere un terrorista, intenzionato a far esplodere la Casa Bianca. La sua cattura è stata quasi cinematografica. Dopo un vero e proprio assedio da parte di squadre Swat, documentato dalle televisioni, il signor Moshe è stato circondato, mentre si trovava fermo nella sua auto. Il veicolo è stato schermato in modo che l’uomo non potesse in alcun modo comunicare con l’esterno, poi il signor Moshe è stato colpito con gas lacrimogeni e, una volta catturato, è stato espulso dagli Stati Uniti. Una misura bizzarra in un caso di presunto terrorismo. Avendo il signor Moshe doppia cittadinanza, è stato instradato velocemente in Israele.

Approfondendo la vicenda, è emerso che, poco prima, il signor Moshe aveva contattato un’emittente radiofonica. Era intervenuto in diretta in un talk show, qualificandosi come un microbiologo e sostenendo di essere in grado di provare che un vaccino dell’azienda Baxter, in produzione in Ucraina, fosse in realtà un’arma biologica studiata per indebolire il sistema immunitario umano. Moshe sosteneva che contenesse RNA dell’influenza spagnola.
La vicenda è stata raccontata anche dall’ex medico militare, Dr. Bill Deagle, nel suo programma del 19 agosto 2009. La serie “Mistero”, trasmessa il 20 gennaio 2011, ha dedicato al mistero del Dr. Moshe una puntata estremamente significativa. Di lui, dopo quell’episodio, non si è saputo più nulla.

E casualmente, proprio in Ucraina, nel 2009, si è scatenata una patologia polmonare sconosciuta che causava una polmonite grave. La giornalista austriaca Jane Burgermeister, mentre si diffondeva l’epidemia di H1N1, ha condotto indagini approfondite e ha presentato accuse penali contro l’OMS, l’ONU, il governo degli Stati Uniti, contro organizzazioni sanitarie e diversi laboratori farmaceutici, come la Baxter, ritenendo che fossero stati commessi gravi crimini legati al bioterrorismo. L’influenza suina in circolazione doveva distrarre dalla vera arma, il vaccino?

Che i vaccini possano essere utilizzati come arma biologica e che avvengano pericolose manipolazioni in laboratorio oggi non sembra poi un’idea così remota.

Anomalie e coincidenze su virus e vaccini

La rubrica The American Journal di Infowars ha riportato e commentato, con comprensibile stupore, un documentario della BBC che illustra come il vaccino contro il Coronavirus contenga un frammento di HIV, inserito per aiutare il vaccino a funzionare meglio. Il servizio ha descritto chiaramente l’inserimento di un minuscolo frammento dell’HIV, una proteina che agisce come un morsetto.

Un servizio dell’11 dicembre 2020 di Sky News Australia ha riferito la notizia di un vaccino abbandonato dopo che i partecipanti al test sono risultati falsi positivi all’HIV. Questo a causa della presenza di un “piccolo componente derivato dall’HIV”, utilizzato per innescare una risposta immunitaria.

Il premio Nobel per la Medicina, Luc Montagnier, ha espresso la sua opinione di esperto sull’origine del virus SARS-CoV2 sul canale francese CNEWS, il 17 aprile 2020. Il professor Montagnier ha confermato la sua convinzione che il Covid sia una creazione artificiale e che contenga al suo interno sequenze del virus dell’HIV, ipotizzando una manipolazione effettuata nel tentativo di produrre un vaccino contro l’AIDS.

Allora siamo giunti alla conclusione che effettivamente c’è stata una manipolazione riguardo a questo virus. Ebbene che una parte non dico totale ma c’è un modello che è ovviamente il virus classico e lì era un modello proveniente soprattutto dal pipistrello, ma su questo modello sono state aggiunte delle sequenze in particolare dell’HIV, il virus dell’AIDS. Non è naturale, è stato un lavoro di professionisti, un lavoro di biologo molecolare. E’ un lavoro meticoloso guardando le sequenze si può dire un lavoro da orologiaio. A quale scopo questo non è chiaro, io espongo solamente, il mio compito è esporre i fatti, è tutto, non accuso nessuno. Non so chi l’abbia fatto né perché. La possibilità è che forse volevano fare, loro non sappiamo chi, volevano fare un vaccino contro l’AIDS

Ma anche in passato sembra che siano state tentate manipolazioni di laboratorio. Ciò che è accaduto con i “virus” SARS e SARS-CoV2 rimanda ad interrogativi ed incongruenze iniziate ben prima, ad esempio proprio con il virus dell’HIV. Anche riguardo l’origine e l’esistenza dell’HIV sono stati sollevati dubbi simili a quelli emersi per il Covid 19, tanto da poter quasi intravedere uno modello che si ripete. Le persone sembrano colpite da “qualcosa” di non individuabile, perché i test non offrono risultati attendibili, si ammalano e viene offerta loro una terapia. L’idea di una possibile manipolazione in laboratorio non è fantascienza ma una possibilità da considerare per comprendere come l’umanità sia sotto attacco.

Il biologo statunitense Kary B. Mullis, scomparso tre mesi prima dell’inizio della pandemia del 2020, aveva notato che qualcosa non funzionava con l’HIV e aveva cercato di smascherare il Dr. Anthony Fauci e il Dr. Robert Gallo.

Il Dr. Mullis è stato insignito con il Premio Nobel per la Chimica nel 1993 per la sua invenzione della reazione a catena della polimerasi (Polymerase Chain Reaction). La famosa PCR, che il mondo ha conosciuto durante il Covid 19, è solo un metodo di analisi e, come specificato dal suo inventore, non è stato progettato per testare un virus. Mullis spiega:

Con la PCR, se la fai bene, puoi trovare quasi tutto in chiunque. Inizia a farti credere in quella sorta di emozione buddhista secondo cui tutto è contenuto in ogni altra cosa. Se riesci ad amplificare una singola molecola fino a qualcosa che si può realmente misurare, cosa che la PCR può fare, allora ci sono pochissime molecole di cui non ne esista almeno una nel corpo

Il test PCR, a seconda di quanto si alzino i parametri, può trovare di tutto ma risultati così ottenuti non sono significativi. Questo già dovrebbe sollevare dubbi su che cosa sia stato testato in questi anni. E di questi test PCR era già stato fatto un uso improprio in passato, nel cercare un collegamento fra HIV e AIDS. All’epoca, il Dr. Anthony Fauci aveva spinto per somministrare dosi elevate di un vecchio e pericoloso farmaco antitumorale, l’AZT, ai malati di AIDS. Mullis era stato assunto per misurare con la PCR l’HIV nei campioni dei pazienti ma si era accorto che qualcosa non andava. Lavorava partendo dalla premessa che l’HIV fosse la probabile causa dell’AIDS ma quando ha iniato a cercare le prove ha scoperto che non c’erano. Nessuno aveva riferimenti su cui basare le analisi.

A chi devo rivolgermi per questo e mi sono guardato intorno. Ho chiesto a un paio di virologi di quell’azienda e hanno detto che “No non è necessario avere dei riferimenti.” Ho detto “Devo avere dei riferimenti perché, se non so da dove proviene, come faccio a saperlo?” Così ho scoperto che nessuno lo sapeva, mi stavo davvero spaventando per questo. E’ stato allora che ho cominciato a dire nessuno lo sa veramente. Tutta questa faccenda è una grande farsa.

Mullis ha scelto di fare domande scomode e di denunciare. In un’intervista del 1994, per la ABC, ha dichiarato:

Non è mai stato purificato l’HIV, nessuna bottiglia nel mondo contiene solo HIV. Si parla di linee cellulari dove presumono stia crescendo, alcuni dubitano della sua esistenza. Personalmente credo possa esserci, come qualunque cosa immaginabile da qualche parte ma che sia lì o meno non è la domanda. La domanda è: fa qualcosa in relazione a queste serie di malattie che ora abbiamo chiamato AIDS?

In mancanza di purificazione e isolamento, sembra difficile avere certezze su questi “virus”. Nel 1994 il Dr. Robert Willner, nel tentativo di porre fine a quella che considerava la più grande frode omicida nella storia della medicina, ha prelevato il sangue di un uomo positivo all’HIV e se lo è iniettato. Il Dr. Willner, autore del libro “Deadly Deception: the Proof That Sex And HIV Absolutely Do Not Cause AIDS”, in seguito non ha mai manifestato alcun sintomo di AIDS.

Stiamo probabilmente parlando dello scandalo e della truffa più orribili mai perpetrati in nome della scienza, nell’umanità e in tutta la storia… Smentirò gli individui del NIH (National Institutes of Health), in particolare Gallo e Fauci… e il resto di questi furfanti del peggiore ordine, criminali colpevoli di genocidio senza alcun dubbio

Una voce a sostegno dell’ipotesi che l’HIV sia stata un’arma biologica è quella del Dr. Leonard Horowitz, autore del libro “Emerging Viruses – AIDS and Ebola: nature, accident or intentional?” In un filmato del 1996 il Dr. Horowitz ha dichiarato:

Quello che presenterò mercoledì è che si tratta di un virus creato dall’uomo. Non ho dubbi che questi virus siano armi biologiche o sviluppati per la ricerca sul cancro da ricercatori dell’Istituto Nazionale per il Cancro, persone sotto contratto che erano anche appaltatori per il Dipartimento della difesa

Parallelismi inquietanti dovrebbero quanto meno sollevare dubbi e interrogativi. Possibile che dietro le tristi vicende delle principali epidemie del secolo vi siano sempre le stesse figure, come ad esempio il Dr. Fauci, lo stesso schema con “virus” di dubbia origine e cure che creano più danni delle malattie?

Sembra esistere una sorta di schema che si ripete nei “virus” HIV, SARS e SARS-CoV2, per citare i più noti. E’ possibile che siano stati creati artificialmente? Strumenti come i vaccini, messi a punto in laboratorio, alimentano questo circolo immettendo nell’uomo sequenze di “costrutti” ingegnerizzati?

Ma le stranezze non sembrano finire qui. Un virus delle scimmie, denominato SV40, sarebbe stato trasmesso a milioni di persone attraverso i vaccini contro la poliomielite somministrati fra il 1954 e il 1963, tema affrontato da personalità come Robert Kennedy Jr.. Che anche l’HIV possa essere stato diffuso nello stesso modo, attraverso il vaccino antipolio? All’ipotesi di incidenti non intenzionali, con le consapevolezze odierne, si potrebbe aggiungere l’ipotesi di vaccini utilizzati come armi biologiche.

La tossicologa Janci Lindsay ha testimoniato, insieme al Dr. Phillip Buckhaults, davanti al Comitato per gli Affari Medici del Senato della Carolina del Sud nel settembre del 2023. Nella sua testimonianza, la Dr. Lindsay ha denunciato una grave contaminazione dei vaccini Pfizer. Nello specifico, la dottoressa ha evidenziato la presenza nei plasmidi di una sequenza di localizzazione nucleare dell’SV40. Un inserimento intenzionale di un contaminante cancerogeno. La presenza di questa sequenza di DNA di Simian Virus 40 non era stata segnalata da Pfizer. Il Dr. Phillip Buckhaults, specialista in genomica del cancro, ha testimoniato una pericolosa contaminazione del vaccino Pfizer con DNA plasmidico, che potrebbe essere responsabile di gravi effetti avversi e di un’alterazione del genoma.

Anche il Dr. Angus George Dalgleish, oncologo e professore di oncologia presso la St. George’s University of London, ha confermato che esiste una contaminazione da SV40 nei vaccini della Pfizer. L’SV40 è un oncogeno che viene utilizzato in laboratorio per indurre il cancro nei topi e testare farmaci. Per il Dr. Dalgleish le implicazioni a lungo termine dovrebbero fare inorridire perché si sta iniettando alle persone un elemento che va ad inibire il funzionamento dei geni oncosoppressori, i “superpoliziotti” che proteggono contro i tumori.

Una serie davvero lunga ed inquietante di stranezze che sembrano avvalorare l’ipotesi di decenni di manipolazioni di laboratorio, di cui tutta la comunità umana dovrebbe essere informata.

In tempi non sospetti, persino personaggi come Will Smith e Frank Zappa avevano già manifestato la convinzione che esistessero malattie create in laboratorio. Il compositore e musicista Frank Zappa, durante un’intervista del 1984, ha affermato che l’AIDS fosse una malattia fabbricata e trasmessa di proposito per eliminare le persone. Zappa era convinto che l’AIDS non fosse un evento naturale ma il frutto dell’ingegneria genetica e che le guerre del futuro si sarebbero combattute con questi agenti biologici personalizzabili, con armi etniche, capaci di uccidere in modo selettivo in base alla razza o alla nazionalità. In un’intervista del 1998, Will Smith si è espresso in questi termini:

Credo che sia altamente probabile che il virus dell’AIDS sia un risultato dei test di una guerra genetica

Biowars e vaccinazione universale

Anche serie televisive come “Utopia”, del 2020, hanno affrontato tematiche come la capacità di creare artificialmente virus, malattie e vaccini da utilizzare come strumenti offensivi. La creazione di armi biologiche e l’utilizzo della tecnologia genetica di laboratorio sono state immaginate come funzionali ad esempio per contrastare la sovrappopolazione mondiale, rendendo gli esseri umani incapaci di riprodursi. Casualmente, i vaccini universalmente distribuiti per contrastare il Covid 19 sembrerebbero responsabili, fra le altre cose, proprio di effetti negativi sulla fertilità umana.

Il giornalista Pearson Sharp, di One America News Network, commentando il filmato del 29 ottobre 2019 in cui il Dr. Fauci e Rick Bright hanno trattato della creazione di un vaccino antinfluenzale universale, ha lucidamente messo in evidenza come la pandemia non abbia mai avuto a che fare con la lotta ad un nuovo virus o con la sicurezza pubblica, ma sia stata strumentalizzata per privare i cittadini di diritti inalienabili e ridurli all’obbedienza. Si trattava di portare l’umanità verso l’accettazione di cambiamenti radicali e di un vaccino ad mRNA per tutti.

Aveva sentenziato il fondatore del WEF, Klaus Schwab:

Cosa dovreste fare voi, i millennials e la generazione Z? Cosa dovresti fare di diverso immediatamente? Chiedete alla comunità internazionale di garantire equità vaccinale per rispondere al Covid 19 e prevenire future crisi sanitarie. Nessuno sarà al sicuro se non tutti saranno vaccinati

Mentre il sistema confonde e manipola da decenni le persone, mantenendole nella paura dei “virus”, il quadro che emerge potrebbe essere dunque più complesso. Potrebbe essere in atto un vero e proprio attacco contro gli esseri umani, realizzato attraverso agenti patogeni ingegnerizzati, “costrutti” artificiali creati in laboratorio, manipolazioni genetiche, armi concepite per danneggiare, come i vaccini. Le incongruenze legate all’isolamento dei virus e i parallelismi inquietanti tra le diverse epidemie, HIV, SARS, SARS-CoV2, suggeriscono l’ipotesi concreta che l’umanità sia vittima di un attacco prolungato e premeditato. Le élite, con la loro ossessione per la riprogettazione della vita e la riduzione della popolazione, portano avanti una guerra biologica con tecnologie avanzate ed invisibili, pianificata per nuocere e alterare addirittura il codice genetico umano, probabilmente per arrivare ad un “Umano 2.0”. Riflettere sulla veridicità o meno della narrativa ufficiale è l’unico modo per acquisire consapevolezza e assicurare un futuro all’umanità.

Fonte video originale

Nei media alternativi sempre più persone elogiano il presidente russo Vladimir Putin e la Federazione Russa. Sono fermamente convinti che la Russia sia diametralmente opposta alla oramai palese dittatura occidentale. Ma è veramente così? La Russia è realmente quell’isola felice che molti credono? O è tra le società più tecnologicamente controllate al mondo? In Occidente non sembrano essere arrivate alcune informazioni cruciali a riguardo o se sono arrivate vengono insabbiate volutamente da attori del sistema che hanno il compito di mistificare la realtà e creare la falsa illusione che qualcuno, nel mondo, stia veramente lottando contro la nuova società del Nuovo Ordine Mondiale… da denaro digitale, sorveglianza di massa, agenda green, razionamento delle risorse, perenni alternanze di gravi crisi globali fra cui quelle sanitarie, in modo da poter inoculare continuamente la popolazione. Nonostante l’idea che la Russia, e addirittura i paesi del gruppo Brics, rappresentino un’alternativa salvifica alla morsa dell’élite globalista, un esame imparziale non può non attenersi a dati oggettivi.

La pandemia

L’approccio della Russia alla pandemia di coronavirus è stato sostanzialmente in linea con quello degli altri paesi del mondo. L’emergenza mondiale è stata affrontata a livello globale con strategie simili. Il Presidente russo Vladimir Putin, visto l’aumento del tasso di diffusione dell’epidemia, sollecita misure adeguate e tempestive, come l’utilizzo di un maggiore impiego dei test per individuare gli infetti, l’adozione di comportamenti responsabili come “restare a casa”, controlli sull’autoisolamento e, rivolgendosi ai suoi leader federali, esprime sostengo alla proposta del governo richiamando l’attenzione sulla necessità di aumentare il ritmo delle vaccinazioni.

I relativi poteri, lo ripeto, li avete già. Ripeto, per favore, assumetevi questa responsabilità, vi è stata affidata. Non indugiate prendete le decisioni necessarie

Il 30 giugno 2021, il Presidente Putin partecipa al programma annuale di domande e risposte telefoniche con i cittadini di tutto il paese. Durante questo “Filo Diretto”, il Presidente affronta diversi temi, fra i quali l’approccio alla vaccinazione. Putin afferma di non essere favorevole all’obbligo vaccinale ma illustra una legge del 1998 sulla protezione immunitaria della popolazione che consente a livello regionale, in caso di rialzi di morbilità e su raccomandazione medica, di introdurre la vaccinazione obbligatoria. Di fatto è lo stesso Putin a ricordare ai suoi leader regionali di avere questo strumento, questo potere di stabilire misure aggiuntive come l’obbligo vaccinale, e ad esortarli a non tardare nell’applicazione.

Il vaccino Sputnik-V utilizza tecnologie genetiche. Si tratta di un vaccino vettoriale in cui un adenovirus trasporta un inserimento di codice genetico, come nei vaccini ad mRNA, ovvero istruzioni per le cellule per produrre Spike. Il Presidente Putin fa orgogliosamente notare che un esperto europeo lo definisce “affidabile come un kalashnikov”.

A. Gintsburg, direttore dell’Istituto di ricerca Gamaleya, illustra al Presidente la possibilità di una collaborazione fra Sputnik ed Astrazeneca per la preparazione di una combinazione dei due farmaci. Gintsburg parla con chiarezza della somiglianza fra il vaccino Sputnik-V e il vaccino AstraZeneca, le cui piattaforme tecnologiche sono sostanzialmente simili. Secondo quanto affermato dal direttore di Gamaleya, la differenza risiede nel grado di purificazione. La corrispondenza fra i due vaccini è talmente spiccata che la Federazione russa viene accusata di spionaggio industriale e del furto del progetto.

Il farmaco ottiene l’autorizzazione all’uso d’emergenza dopo una sperimentazione di due mesi che coinvolge 76 individui. Generalmente la Fase I di una sperimentazione dura due anni, cui seguono altri 5-10 anni di test prima che un vaccino possa essere preso in considerazione per l’uso pubblico. Lo sviluppo a velocità supersonica dello Sputnik V è così senza precedenti che il capo del comitato etico del Ministero della Salute russo, Alexander Chuchalin, si dimette dal suo incarico un giorno prima dell’approvazione del vaccino.

“È impossibile garantire una sicurezza sostenibile riducendo il periodo di test a 4-6 settimane” dichiara Chuchalin ai media poco prima di dimettersi

Successivamente, in un’intervista del novembre 2020, Chuchalin descrive i “profondi problemi etici” dello Sputnik V come una questione di “comprensione di dove è il bene e dove è il male”.

Il Presidente Putin dimostra di preoccuparsi anche della salute dei più piccoli che purtroppo, a suo dire, si ammalano di Covid 19 più spesso e in modo abbastanza grave. Per questo motivo, sulla base dell’esperienza della Repubblica Popolare Cinese intenta a testare un vaccino per i bimbi dai 2 anni di età, esprime l’intenzione di attivarsi in tal senso.

Vaccinazioni obbligatorie e “Green Pass”

Così i cittadini russi progressivamente di quasi tutte le regioni si trovano sottoposti all’obbligo vaccinale. Vengono coinvolti, non solo soggetti “fragili” come afferma Putin, ma i lavoratori di moltissimi settori, dal commercio, alla ristorazione, alle vendite al dettaglio, al settore industriale, dei trasporti pubblici, operatori sanitari, organizzazioni educative, servizi sociali, centri multifunzionali, saloni di bellezza, uffici postali, banche, cinematografi, musei, luoghi di spettacolo, uffici comunali, statali, del settore turistico, con sospensione dal lavoro per gli inadempienti o in caso di certificato vaccinale scaduto.

Il 26 ottobre 2021, la presidente del Rospotrebnadzor, Anna Popòva, annuncia che ogni regione della Russia ha adottato una qualche forma di obbligo, tra vaccinazioni obbligatorie e restrizioni tramite codice QR, i cosidetti “Green Pass”. In precedenza solamente la repubblica russa dell’Inguscezia era rimasta al di fuori di queste pesanti restrizioni, quindi ora presenti in tutta la Federazione.

Il Presidente Putin parla del disegno di legge sui “Certificati di vaccinazione” che prevede l’obbligo dei certificati (“Green Pass) per la visita ai luoghi pubblici, ai centri commerciali, caffè, ristoranti, istituzioni culturali, così come approvato dalla Duma di Stato. I media russi documentano come i cittadini si trovino a riscontrare una variazione nella validità del proprio Certificato, da 1 anno di validità a soli 6 mesi. Il portale informatico pubblico viene aggiornato e i QR code risultano scaduti. Ovviamente per un certificato con codice QR valido è necessaria un’altra dose di vaccino.

I notiziari russi riportano anche casi di vendite di certificati di vaccinazione. Il farmaco non viene somministrato ma viene rilasciato il Certificato.

I no-vax

Un clima di orgoglio nazionale che non ammette dissenzienti accompagna il lancio dello Sputnik-V, il cui nome accattivante si deve al CEO di “RDIF” Kirill Dmitriev, un giovane leader globale del World Economic Forum (classe 2009), con esperienza alla Goldman Sachs e McKinsey & Company.

Il portavoce del Presidente Putin, D. Peskov definisce gli oppositori della vaccinazione degli “sciocchi pericolosi”. Per Peskov, la vaccinazione è volontaria e chi non accetta di vaccinarsi deve “solo” smettere di lavorare o essere licenziato. A suo dire, la vita sarà meno comoda per i non vaccinati.

Se un moscovita lavora nel settore dei servizi e deve ottenere un vaccino, ma ha preso la decisione di non vaccinarsi, deve semplicemente smettere di lavorare nel settore dei servizi.E se vuole, cercherà un lavoro in un altro luogo che non sia collegato a quelle

I “no vax” russi vengono etichettati di volta in volta come “sciocchi pericolosi”, irragionevoli, terroristi dell’informazione e considerati, specialmente se medici, soggetti da sottoporre alla vigilanza delle istituzioni. I rischi per tutti i no-vax vanno dalle multe ai lavori socialmente utili ad addirittura 3 anni di carcere. Il Roszdravnadzor, l’ente federale nel campo dell’assistenza sanitaria, decide di segnalare gli oppositori della vaccinazione alle forze di sicurezza.

I media televisivi russi documentano l’indentificazione, attraverso il monitoraggio dei messaggi postati nei social network e della messaggistica istantanea, di alcuni attivisti oppositori del vaccino che potrebbero essere colpiti da procedimenti penali.

Versione inglese

Gli effetti avversi

Vista la totale mancanza di trasparenza riguardo le segnalazioni ufficiali degli eventi avversi e dei decessi dovuti ai vaccini russi, il 20 e 21 ottobre 2021 diversi dottori e professionisti sanitari russi si sono riuniti a San Pietroburgo per confrontare le loro osservazioni su ciò che stavano osservando in relazione alla campagna di vaccinazione di massa del paese. Nell’introduzione alla conferenza, dal titolo “Caratteristiche mediche, organizzative e politiche della prevenzione vaccinale contro il COVID-19 in Russia”, si esprime la chiara necessità di fare il punto su una situazione folle, fuori da ogni logica e di contrastare “condizioni antiumane”, un “transumanesimo che viene imposto dall’alto”.

L’attivista per i diritti umani Denis Shulga ha fornito informazioni molto importanti sulle morti da vaccino nella Federazione Russa:

Secondo la legge, Roszdravnadzor e Rospotrebnadzor sono tenuti a tenere registri e monitorare le complicazioni post-vaccinazione. Ma non lo fanno o nascondono le informazioni. Le prime segnalazioni di morti dovute a farmaci sperimentali, erroneamente chiamati vaccini, hanno cominciato ad apparire nella primavera del 2021… Da settembre 2021, ogni giorno su Internet hanno cominciato ad apparire in media almeno una dozzina di nuovi messaggi sulla morte di cittadini subito dopo la vaccinazione. Attivisti sociali e ricercatori indipendenti iniziarono a raccogliere i propri database. Oggi questo viene fatto dalla “Lega dei difensori dei pazienti”, dall’OD “Genitori di Mosca”, dall’OD “Stopvaccism”, dal canale telegram “Victims of Vaccine Obesity”, post-vaccine.rf e da singoli blogger. Il nostro progetto “Stovaccism” ha un database di 430 segnalazioni simili di decessi dopo l’uso di farmaci sperimentali che dovrebbero prevenire morti e malattie gravi. Queste sono tutte storie con nomi e documenti specifici… Si è scoperto che la quantità di informazioni che abbiamo è di due o tre ordini di grandezza inferiore ai numeri reali

La Dr.ssa Irina Ermakova ha osservato:

Ma la cosa peggiore è vaccinare i bambini con “vaccini” biotecnologici. In realtà, questo è un omicidio. Il 6 luglio sono iniziati a Mosca i test dello Sputnik sui bambini di età compresa tra i 12 e i 17 anni. Gli sviluppatori di questo vaccino hanno già commesso più volte degli errori. Hanno detto che non ci sarebbero state conseguenze gravi, ma in realtà le persone si ammalano e muoiono dopo le iniezioni. Cosa succederà ai bambini, hanno deciso di verificare. Allo stesso tempo non sono stati condotti sufficienti studi di laboratorio sullo Sputnik sugli animali… E gli esperimenti sui bambini sono proibiti dalle regole e dalle convenzioni internazionali

La deputata della Duma della città di Mosca, Ekaterina Engalycheva, paragona il vaccino Sputnik V al vaccino di AstraZeneca, ricordando che lo stesso direttore del Centro Gamaleya, Alexander Gintsburg, ha riportato la sostanziale similitudine fra i due preparati, e si chiede se qualcuno verrà ritenuto responsabile per “le morti e le disabilità inutili” causate dall’iniezione genetica. La deputata elenca i casi di persone decedute così come esposti negli appelli ricevuti dai cittadini, e lancia un allarme.

La deputata Ekaterina Engalycheva parla delle segnalazioni di effetti avversi e decessi che riceve direttamente dai cittadini. La popolazione è costretta a scrivere direttamente ai propri politici di riferimento, poiché, incredibilmente, il Ministero della Salute ha affermato di ritenere “inappropriato” pubblicare il numero di decessi relativi alla vaccinazione Covid: “tali informazioni non riflettono oggettivamente alcuna relazione tra decessi e vaccinazione e possono causare un atteggiamento negativo nei confronti della vaccinazione”.

Inoltre, il deputato della Duma di Stato Alexey Kurinny invia un appello al procuratore generale Igor Krasnov sull’illegalità dell’occultamento di informazioni sui risultati della ricerca sui vaccini russi. In tutta risposta, il Ministero della Salute non si fa problemi a rivelare che i risultati delle sperimentazioni cliniche sui vaccini russi “sono riservati e contengono informazioni che costituiscono un segreto commerciale”.

Anche i risultati finali della Fase III degli studi clinici sullo Sputnik V non sono stati forniti al pubblico perché considerati coperti da “segreto commerciale”.

Il Dr. Pavel Vorobyov, presidente della Moscow Scientific Society of Physicians già nel settembre 2021 affermava:

Il fatto è che in Russia non è registrato proprio nulla. Pertanto, è molto difficile capire quante complicazioni gravi ci siano. Ci sono molti casi e possiamo dire che sono correlati al vaccino. C’è molto da dire. Oppure puoi nascondere la testa sotto la sabbia e dire che non c’è proprio nulla

La Russia dunque ha ritenuto inopportuno divulgare l’eventuale monitoraggio degli effetti avversi o dei decessi, rendendo impossibile fare segnalazioni o trovare informazioni. Forse qualche cittadino potrebbe aver trovato inappropriato anche mettere eventualmente a rischio la sua vita per mancanza di trasparenza ma una simile contestazione lo avrebbe collocato fra i “no vax” passibili di multe o carcerazione.

In cerca di dati plausibili, ci si è rivolti ai paesi, al di fuori dalla Federazione Russia, in cui è stato distribuito il vaccino Sputnik-V. I media alternativi filoputiniani hanno cercato in tutti i modi di screditare gli effetti avversi prodotti del vaccino russo. Ingannando sfacciatamente le persone, si sono indirizzati in massa in un paese minuscolo, la Repubblica di San Marino, con la bellezza di 33600 abitanti. Molti hanno il coraggio di indicare quella “curva di uno stadio” per asserire che “stanno tutti bene”. Al diavolo la statistica dei grandi numeri… un po’ come i 76 volontari delle sperimentazioni dello Sputnik…

Le persone più oneste hanno cercato di capire realmente l’entità dei danni, e si sono indirizzate ad esempio verso l’Argentina. Il Ministero della Salute argentino ha rilasciato i primi dati nell’agosto 2021, e, successivamente, a gennaio 2024. Notoriamente, i dati raccolti tramite vigilanza passiva sono ampiamente sottostimati, ma già dal confronto con gli altri vaccini emerge, ad agosto 2021, che in Argentina Sputnik è risultato il vaccino più dannoso, piazzandosi davanti al vaccino Astrazeneca e al vaccino Sinopharm.

Nel rapporto del gennaio 2024, il Ministero della Salute argentino divide gli effetti avversi in 33 principali malattie. Questa volta le tabelle mostrano che le reazioni dello Sputnik sono sfociate principalmente in 15 patologie, lasciando il primo posto al vaccino Astrazeneca che ha prodotto la varietà di ben 19 malattie. Nella tabella gli altri vaccini, come Pfizer e Moderna, comportano rispettivamente 7 e 5 patologie. Alla faccia del vaccino Sputnik distribuito alla popolazione come una soluzione salina, come raccontano vigliaccamente molti disinformatori dei media alternativi.

Anche l’agenzia stampa Rossaprimavera.ru ha cercato di raccogliere maggiori informazioni. E a tal riguardo riporta:

Per capire come il profilo di sicurezza di Sputnik V si confronta con i vaccini COVID-19 stranieri, ho esaminato i rapporti più recenti dei sistemi che monitorano gli eventi avversi dopo la vaccinazione in Argentina, Messico, Paraguay e Filippine, che hanno acquistato il nostro vaccino insieme ad altri. Sulla base di questi possiamo solo affermare in modo responsabile che lo Sputnik V è paragonabile agli analoghi stranieri in termini di frequenza degli effetti collaterali lievi e gravi (che richiedono quindi il ricovero ospedaliero). I tassi di questi eventi avversi variano tra i quattro paesi, ma lo Sputnik V è generalmente al centro delle classifiche comparative di sicurezza, ad eccezione dell’Argentina, dove lo Sputnik V ha il più alto tasso di eventi avversi tra tutti i vaccini utilizzati nel paese, compresi quelli in cui gli effetti collaterali sospetti si sono verificati più frequentemente negli altri tre paesi. La grande dispersione dei dati sui presunti effetti collaterali dello Sputnik V all’estero potrebbe essere dovuta a specificità locali e non al vaccino stesso. È questo punto che sottolinea l’importanza di statistiche accessibili, ufficiali e aperte sulla sicurezza dello Sputnik V in Russia. Esistono dati del genere? Roszdravnadzor è responsabile del monitoraggio della sicurezza e dell’efficacia dei farmaci in Russia. Dispone di un sistema di “farmacovigilanza” che raccoglie avvisi spontanei di sospetti effetti collaterali da parte di professionisti medici. Ma i dati di farmacovigilanza sui vaccini COVID-19 utilizzati in Russia non sono disponibili al pubblico

Ad aprile 2023, il Roszdravnadzor, ha finalmente riconosciuto che i vaccini Covid 19 erano responsabili di una “proporzione significativa” di reazioni avverse nel paese, sempre senza divulgare dati dettagliati.

Un recente studio di analisi ICP-MS, riportato dal canale La Quinta Columna, su vaccini Covid 19 fra i quali anche il vaccino russo Sputnik, condotto dalla Dr.ssa Lorena Diblasi, dal Dr. Martín Monteverde, dal Dr. David Nonis e dalla Dr.ssa Marcela Sangorrín, rileva elementi chimici non dichiarati e conseguente tossicità.

Altri deputati della Duma, come Elena Shuvalova, hanno espresso ufficialmente il proprio disappunto per le vaccinazioni forzate ma le rimostranze sono rimaste inaccolte. In questo quadro complessivo non stupisce lo scetticismo della popolazione russa verso le istituzioni e l’acquisto di certificati di vaccinazione falsi.

Come negli Stati Uniti per velocizzare la produzione e la distribizione dei nuovi farmaci, prima con l’Ordine Esecutivo 13887 di Trump e poi con l’Operazione Warp Speed, sono stati coinvolti il Dipartimento della Difesa e l’esercito, così anche in Russia la straordinaria rapidità nello sviluppo del vaccino si deve alla partecipazione militare. Il capo delle Forze di difesa chimica, biologica e chimica (RCBZ), tenente Generale Igor Kirillov, dichiara che il lavoro di sviluppo avviene insieme agli specialisti del 48° Istituto centrale di ricerca delle truppe di difesa dalle radiazioni, dai prodotti chimici e biologici (RKhBZ) del Ministero della Difesa. Oltre a Sberbank dunque, anche l’esercito russo prende parte attiva allo sviluppo dello Sputnik V e alla fase di test. L’avanzamento è supervisionato personalmente dal ministro della Difesa Sergei Shoigu, come precisato dal Generale Kirillov.

Gulag 1984: La sorveglianza

Anche la Russia ha approfittato della “crisi sanitaria” creata dalla pandemia per avanzare nel piano di controllo sociale e sorveglianza digitale sulla popolazione. La Russia è assolutamente all’avanguardia nel processo di digitalizzazione ed allineata con le agende globaliste.

Il primo vicepresidente della Banca centrale della Federazione Russa, Olga Skorobogatova, in un intervento a margine del Forum Economico Internazionale di San Pietroburgo nel giugno 2023, annuncia l’intenzione della Banca di Russia di lanciare il bio-acquiring, l’acquisizione di dati biometrici per il pagamento con riconoscimento facciale e autenticazione biometrica. Al progetto partecipa anche NSPK, il Sistema Nazionale di carte di pagamento. Ha dichiarato Olga Skorobogatova al canale televisivo RBC:

Vogliamo davvero lanciare il bio-acquiring quest’anno con il Centro per le Tecnologie Biometriche

Le scuole russe partecipano attivamente al processo di digitalizzazione. Vengono istallati, anche senza il consenso dei genitori, metal detector che registrano i dati biometrici degli studenti, sistemi di videosorveglianza con riconoscimento facciale e telecamere collegate ad una piattaforma dal nome straordinariamente indicativo: “Orwell 2K”.

La metropolitana di Mosca lancia il sistema di pagamento “Face Pay”, basato sulla tecnologia di riconoscimento facciale. Decine di migliaia di telecamere già sorvegliano la capitale Mosca e il sistema di riconoscimento facciale, che già da qualche anno utilizza la tecnologia sviluppata da NtechLab, è in continua espansione in tutta la Russia. Persino nei semplici condomini. Città come Surgut sono già diventate “Safe City“, luoghi in cui un complesso di mezzi tecnici, videosorveglianza, digitalizzazione, monitoraggi ambientali, raccolta di dati, controlla l’ordine pubblico. Le telecamere sono sempre più sofisticate e in grado di riconoscere volti anche indossando la mascherina. Le misure di sorveglianza orwelliana introdotte per contrastare il Covid 19 non scompariranno più, sono state introdotte per restare. La raccolta di dati biometrici specialmente dei bambini, l’archiviazione di biometria associata ai metodi di pagamento, la possibilità che dati sensibili possano finire nel mercato nero, così come la continua violazione della privacy suscitano comprensibili preoccupazioni.

Il credito sociale

L’Università Sociale Statale Russa (RGSU) ha iniziato a testare un sistema di valutazione sociale, simile a quello cinese. “Chi è più utile alla società: un accademico o un operaio?” I primi utenti del sistema “Noi” sono stati gli studenti e i docenti universitari. Di ogni partecipante viene registrato: istruzione, prole, fonti di reddito, storia creditizia, precedenti penali, account nei social network, conoscenza delle lingue e molto altro. Il sistema è ideato per collegare 2 diversi indici “stato sociale” e “livello sociale”, ai documenti d’identità, passaggio questo che richiederà un adeguamento legislativo. La piattaforma “Noi”, secondo i creatori, sarà utile ai governatori per suddividere i cittadini in base all’utilità per lo Stato. Il rating sociale in stile cinese potrà servire anche per esercitare pressioni su cittadini “indesiderati”, che hanno partecipato a manifestazioni o pubblicato “notizie false”.

Stanislav Naumov, vicepresidente della Commissione per la Politica Economica della Duma ha dichiarato che la valutazione sociale dei cittadini consentirà allo Stato di allontanarli da stili di vita inadeguati e di incoraggiare coloro seguono i valori dello Stato.

Guardiamo come si comportano i nostri conoscenti, uno è un ubriacone, un rinnegato, una persona trasandata, e l’altro è un lavoratore, un padre di famiglia, un professionista. Lo Stato incoraggerà coloro che conducono uno stile di vita sano, lavorano, mettono su famiglia e adempiono al loro dovere civico. Coloro che non lo fanno non riceveranno bonus.

Come il rublo digitale impedirà ai bambini russi di mangiare troppi dolci, così il credito sociale aiuterà certamente i cittadini russi a mantenere uno stile di vita virtuoso.

CBDC

In questo piano di digitalizzazione nazionale, la valuta russa diventa appunto digitale, tracciabile, programmabile e destinata a soppiantare il contante. Lo strumento perfetto per il controllo di massa. Lo scorso luglio 2024, il Presidente Vladimir Putin ha chiesto di passare dal progetto pilota del rublo digitale, partito nel luglio 2023, ad un’implementazione su vasta scala.

Il presidente della Banca Centrale della Fed. Russa Ėl’vira Nabiullina già in un’intervista dell’ottobre 2021 aveva affrontato il tema della programmabilità del rublo digitale.

Sulle paure riguardo al controllo, sì il rublo digitale consente di programmarne l’utilizzo, come si dice e di questo si tratta, che il bilancio potrà vedere dove vengono spesi i soldi e quanto viene speso, e bene possiamo presupporre che le persone lo potranno attuare nell’ordinario, ad esempio per dare soldi ai propri figli

Anche il direttore del Dipartimento delle Politiche monetarie della Banca di Russia, Alexey Zabotkin , al Cyber Poygon del 2021, espone l’utilità della programmabilità:

Il rublo digitale esisterà sotto forma di unità identificabili in modo univoco, puoi pensare come una sorta di banconota elettronica, ciò consentirà una migliore tracciabilità dei pagamenti e dei flussi di denaro ed esplorerà anche la possibilità di stabilire condizioni sui termini di utilizzo consentiti di una determinato unità di valuta. Puoi giusto immaginare di poter dare ai tuoi figli una paghetta in rubli digitali e poi limitare l’uso per l’acquisto di cibo spazzatura per esempio

Anatoly Aksakov, membro della Duma, in un’intervista del 2023 fa un esempio simile:

Verrà implementata anche l’idea del cosiddetto contratto intelligente, ovvero quando si utilizza il denaro determinando in anticipo per cosa può essere utilizzato, per esempio quando dai dei soldi a un bambino che va a scuola ma stabilisci che i soldi possono essere spesi solo per la colazione e per l’acquisto di libri di testo ma per nient’altro. E di conseguenza non importa quanto sia grande il desiderio dell’utente di utilizzare il denaro per altri scopi, sarà impossibile farlo ovvero verrà indicata la destinazione del denaro assegnato

Il giornalista Riley Waggaman tratteggia magistralmente il quadro dell’introduzione della valuta digitale in Russia.

Non credo che i russi comprendano davvero cosa sta succedendo a questo punto. Credo nemmeno nessuno di noi.… voglio dire… è piuttosto spaventoso. Voglio dire, guarda questa idea che il rublo digitale sarà sempre volontario… e solo come terza forma di valuta che puoi usare solo se ti fa comodo… voglio dire, andiamo… quanto devi essere ingenuo? E, guarda, non inizia nemmeno bene, perchè: “Ma il governo russo ha detto che sarà sempre volontario”. Il governo russo ha detto che anche la vaccinazione sarà volontaria… ma non è stata volontaria. Loro un giorno diranno una cosa e una settimana dopo diranno l’esatto contrario… si tratta di un governo! Penso che tutti sappiamo quello che fanno i governi. E non è diverso in Russia. Quindi non trovo che sia affatto un’argomentazione valida. Guarda, il rublo digitale non è assolutamente diverso dalle CBDC che sviluppa l’UE o la “Fed Now” negli Stati Uniti o il pesos digitale… non so nemmeno quali altre valute digitali stiano facendo ora. Sarà una valuta digitale centralizzata controllata dalla banca centrale russa, che non fa nemmeno parte del governo russo, e che è completamente obbediente al FMI, e se ne era già parlato di come sarà completamente trasparente, programmabile, tracciabile. I membri della Banca di Russia si sono vantati di come ora gli adulti possono usarlo per programmare i portafogli digitali dei loro figli in modo che non possano usare i loro rubli digitali per comprare caramelle. Sono sicuro che questo sarà proprio lo scopo per cui verrà utilizzato il rublo digitale: hanno sviluppato il sistema per impedire ai bambini russi di mangiare troppi dolci. E’ ovvio! Come potrei essere così stupido!

La programmabilità del denaro digitale espone a gravi rischi di abuso, di strumentalizzazione, di limitazione della libertà personale degli individui. Con le CBDC si avrebbe una griglia di controllo totale, ogni aspetto della vita delle persone sarebbe registrato, documentato, esaminato. In questo quadro di avanzamento della distopia, Riley Waggaman spiega come a suo giudizio i BRICS non rappresentino una vera alternativa per il mondo.

Quarta Rivoluzione Industriale e Agenda 2030

Il Presidente Putin conferma, durante la partecipazione ai Vertici BRICS, la volontà del suo paese di impegnarsi nella digitalizzazione e nello sviluppo tecnologico entro il 2030, in attuazione degli obiettivi dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite ed in linea con la Quarta Rivoluzione Industrale di Klaus Schwab. Al 10° Vertice BRICS del 2018, con la “Dichiarazione di Johannesburg”, tutti i paesi BRICS compresa la Russia, mettono per iscritto l’impegno ad attuare l’Agenda 2030, a seguire l’accordo di Parigi e a riconoscere il ruolo delle Nazioni Unite come “organizzazione intergovernativa universale”. Un impegno rinnovato poi di anno in anno.

Anche il Ministro degli Affari Esteri russo, Sergej Lavrov, in un intervento del 20 maggio 2021 in apertura della conferenza UNCTAD, ha dichiarato che la Russia sta attuando con successo l’Agenda 2030. Nel 2020 la Russia aveva già presentato la propria “Voluntary National Review” (VNR), la Revisione Nazionale Volontaria, mostrando i progressi russi ottenuti riguardo l’attuazione dell’Agenda 2030 e degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile nei primi 5 anni di applicazione, essendo stati istituiti nel 2015. Le VNR sono finalizzate a facilitare la condivisione di esperienze e ad accelerare l’attuazione dell’Agenda 2030.

D’altra parte il perseguimento da parte della Russia degli obiettivi dell’Agenda 2030 e della Quarta Rivoluzione Industriale si inserisce in un contesto di conoscenza e reciproca stima fra Vladimir Putin e il fondatore del WEF, Klaus Schwab. Durante l’incontro fra i due, avvenuto il 27 novembre 2019 a San Pietroburgo, il Presidente Putin ha illustrato come anche in Russia si organizzino eventi simili a quelli del WEF, appunto il Forum Economico di San Pietroburgo. Rivolgendosi a Klaus Schwab, il Presidente Putin ha dichiarato:

Prendiamo esempio da voi, spero che non vi deluderemo, ma che lavoreremo, per così dire, all’unisono

All’inizio degli anni ’90, K. Schwab fonda un’organizzazione chiamata “Global Leaders for Tomorrow”, rinominata poi “Young Global Leaders” nel 2004, nata per selezionare ed istruire i giovani leaders più promettenti che avrebbero portato i dettami del WEF ai vertici delle nazioni. Durante un intervento alla John F. Kennedy School of Government di Harvard nel 2017, Schwab afferma che lo stesso Vladimir Putin è uno dei suoi giovani leaders. Affermazione poi ripetuta in un colloquio del 2019 con Carlos Alvarado Quesada, ex presidente del Costa Rica. Schwab afferma con fierezza che Vladimir Putin è stato uno dei suoi “giovani leader globali”, come Justin Trudeau, Jacinda Ardern e molti altri, pronti a penetrare nei consigli di molte nazioni nel mondo.

La Russia è all’avanguardia anche sul fronte della sostenibilità e prevede di introdurre una tassa sulle emissioni di gas serra. Il Ministero dello Sviluppo Economico ha in programma lo sviluppo di un sistema di pagamento per le emissioni di carbonio entro il 2028. Sono in progettazione metodologie per i crediti di carbonio attraverso un accordo tra Gazprombank, la terza banca più grande del paese, e l’Istituto Yu. A. Israel di Ecologia e Cambiamento Climatico Globale.

Alla guida della rivoluzione digitale che sta trasformando la Russia in un’altra Cina, c’è una figura strettamente interconnessa al WEF, il tedesco Herman Gref. Legato a Putin fin dagli anni ‘90, Gref viene nominato CEO di SberBank, la più grande banca della Russia, dopo una carriera rapidissima. In precedenza membro del Consiglio di Amministrazione del World Economic Forum, Herman Gref scrive la prefazione all’edizione russa del libro di Klaus Schwab “La Quarta Rivoluzione Industriale”. A trainare la digitalizzazione russa è dunque un personaggio profondamente legato alle logiche e alle agende dell’élite globalista.

Durante il già citato intervento al 18° Filo Diretto del 2021, il Presidente Vladimir Putin rilascia questa dichiarazione:

Non dobbiamo ascoltare le persone che capiscono poco e si basano su voci di corridoio, ma gli specialisti. Questo accade in tutto il mondo. Ho sentito dire che non ci sia niente, in realtà non esiste alcuna epidemia. A volte vedo adulti istruiti parlare di cose assurde. Non so da dove prendono queste idee, ad esempio che i leader, quando si dice loro che questo sta accadendo a livello globale… ti dicono che i leader dei paesi sono tutti d’accordo. Ma stanno capendo almeno cosa sta succedendo oggi nel mondo, in quali contraddizioni vive il mondo moderno? Ma molti ci credono. E chi lo ha deciso che i leader si sono riuniti, si sono messi d’accordo? ma è una sciocchezza

In considerazione di tutto quanto esposto… siamo sicuri che Russia e Brics costituiscono una vera alternativa? La distopia narrata da Orwell nel romanzo 1984 sembra approdata anche in Russia, con soddisfazione delle élite che stanno guidando il mondo verso la società del Nuovo Ordine Mondiale.

Video originali in lingua russa

The Greatest Reset: Beast Rising è un documentario prodotto da TruNews, canale fondato da Rick Wiles nel 1998. Il lungometraggio cerca di mettere in luce le agende globali e le loro conseguenze sulla popolazione mondiale. Si propone come risposta cristiana ai globalisti del World Economic Forum e come un tributo alla verità in un’era di inganni e propaganda. Pubblicato per la prima volta il 3 novembre 2022, descrive come il mondo sia radicalmente cambiato nel 2020, e come sia stata introdotta con la giustificazione della pandemia una “nuova normalità” fatta di limitazioni della libertà, obblighi, farmaci sperimentali e censura, e con quali fini.

L’idea malthusiana della necessità del controllo e della riduzione della popolazione va di pari passo con il pensiero globalista, con la visione del Club di Roma, con il World Economic Forum di Klaus Schwab e agende come l’Agenda21 per lo Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite, poi aggiornata con l’Agenda 2030.

Penso che sia davvero importante guardare il quadro generale qui, perché non stiamo solo parlando riguardo qualcosa che è iniziato nel 2020, o addirittura nel 1992, nei primi anni ’70, o anche negli anni ’40, o all’inizio del secolo… stiamo guardando qualcosa che penso di poter individuare, solo per gli scopi che ci sono ora, con Malthus… Thomas Malthus, che era un ecclesiastico… era un demografo in realtà… un demografo inglese del 1800… ed è lui che ha deciso che… beh, che c’è troppa gente che consuma troppa roba. Quindi non è solo un’ideologia, è un piano d’azione… E’ un progetto per fare un inventario e controllare tutta la terra, tutta l’acqua, tutte le piante, tutti gli animali, tutta la produzione, tutta la costruzione, tutte le forze dell’ordine, tutta l’energia, tutto il cibo, tutte le informazioni, tutto quello che c’è sul pianeta, incluso te. “Sviluppo sostenibile” quando vedi questo termine pensi di saperne il significato ma non lo conosci davvero… C’è una continuità totale tra Malthus e un gruppo corporativo chiamato il Club di Roma, le università, i filantropi, hai il corporativo, il governo e le fondazioni e organizzazioni, inclusa la Santa Sede: il Vaticano. E il loro obiettivo principale, e vedrai questo con il World Economic Forum, il loro obiettivo principale è lo stesso vecchio, polveroso obiettivo di controllare la popolazione e limitare la popolazione… (Rosa Koire, autrice, attivista, morta il 30 maggio 2021)

Il giornalista investigativo Johnny Vedmore, di Unlimited Hangout, tratteggia la figura di Klaus Schwab, il cui padre lavorava per i nazisti, discepolo di Henry Kissinger, legato a sua volta ai Rockefeller e al Club di Roma, gruppo elitario che si nutre di idee malthusiane. Per il demografo inglese Thomas Malthus poteva anche essere necessario un evento catastrofico per ottenere il controllo della popolazione, e i disastri se non avvengono in modo naturale possono essere creati… per portare avanti l’agenda. Casualmente, alla vigilia della pandemia, le più potenti aziende farmaceutiche hanno iniziato a fare grandi investimenti, a riproporsi di portare vaccini in tutto il mondo, oltre a parlare di “decennio dei vaccini”, mentre portavoce delle autorità sanitarie, come il Dr. Anthony Fauci, “il Nostradamus del NIAID”, hanno cominciato a predire che sarebbe arrivata una pandemia inaspettata. “Event 201”, l’ormai famoso esercizio di simulazione pandemica globale, si è svolto a New York il 18 ottobre 2019. E’ stato organizzato dal Johns Hopkins Center for Health Security in collaborazione sempre con il World Economic Forum, con la fondazione Bill & Melinda Gates e con la partecipazione di leader del mondo degli affari, della sanità e della politica.

E la Pandemia, come sappiamo, arriva davvero. Il Dr. Peter A. McCullough esprime con fermezza la sua idea che i medici non abbiano curato i pazienti, che ci sia stata la volontà di non salvare le persone per aspettare la vaccinazione di massa. Quello era l’obiettivo, e per riuscire nell’intento sono state soppresse informazioni vitali sui trattamenti, e sono stati falsamente demonizzati farmaci come l’ivermectina e l’idrossiclorochina.

Siamo dentro una crisi di compassione, quindi, per la prima volta nella mia carriera, i medici stanno voltando le spalle ai pazienti, stanno negando la cura ai pazienti… li stanno uccidendo (Dr. Peter McCullough, cardiologo)

Sapevo che eravamo in una strada molto buia, fraudolenta e disonesta… e il termine corretto per questo evento è illecito. Illecito è quando delle agenzie governative e dei funzionari fidati creano misfatti… e misfatti che provocano un ampio danno pubblico. L’unica cosa che ha senso è che questo è Satana… questo è demoniaco… Satana ha il controllo delle menti dei medici, i loro occhi sono annebbiati (Dr. Peter McCullough)

Anche il Dr. Vladimir  Zelenko, creatore dell’omonimo protocollo di cura contro il Covid 19, ha raccontato di un grande numero di decessi a suo giudizio evitabili, 420 mila persone che si potevano salvare, della sua arrabbiatura con le forze che hanno orchestrato questo piano criminale. Le informazioni salvavita sono state volutamente soppresse per creare il disastro malthusiano tanto atteso.

Il Covid 19… sia che sia stato fatto intenzionalmente da loro o che sia un atto di Dio o di qualcun altro… io non lo so… ma posso dirvi che la risposta alla gestione del Covid è coerente con l’agenda del World Economic Forum (Dr, Vladimir Zelenko, morto il 30 giugno 2022)

Durante un incontro virtuale del WEF, il 3 giugno 2020, il principe Carlo, oggi re Carlo III, aveva difatto evidenziato che la pandemia rappresentava “un’opportunità d’oro per cogliere qualcosa di buono” e per resettare la civiltà. Il suo discorso faceva parte del lancio del “The Great Reset”, iniziativa congiunta del WEF e Sustainable Markets Initiative del Principe di Galles. Il mese successivo, Klaus Schwab pubblica il libro “Covid-19: The Great Reset”. La pandemia dunque è stata l’occasione perfetta per introdurre cambiamenti altrimenti impensabili.

Monsignor Carlo Maria Viganò si è espresso sul Grande Reset voluto dalle élite definendolo uno strumento per portare all’istaurazione del Nuovo Ordine Mondiale. Il progetto, promosso dal WEF, prende concretezza attraverso l’Agenda 2030 dell’ONU, un vero colpo di stato a cui partecipano “deep state” e “deep church”.

Il Grande Reset è uno strumento sociale con il quale l’élite globale intende instaurare il Nuovo Ordine Mondiale, destinato a cambiare radicalmente l’intero sistema sociale, economico, politico e religioso delle nazioni. Promosso principalmente dal World Economic Forum, il cui presidente è Klaus Schwab, il Grande Reset è stato adottato dalle Nazioni Unite con il nome di Agenda 2030. Questo colpo di stato globale è stato effettuato da una minoranza molto potente, con dei mezzi economici praticamente inesauribili. I principali artefici sono le famiglie dell’alta finanza, come i Rothschild, i Rockefeller, i Warburg. Ci sono le Nazioni Unite, l’OMS, l’UNICEF, l’UNESCO, la FAO… ci sono gruppi di potere come il World Economic Forum, il Gruppo Bilderberg, il Club di Roma…e ovviamente le logge massoniche di tutto il mondo. Infine, la gerarchia cattolica sta vivendo un momento di gravissima contraddizione, perchè da 60 anni ormai, si è completamente allineata in senso progressista e globalista, e sotto il pontificato di Jorge Mario Bergoglio, ha fatto propria l’ideologia del Nuovo Ordine Mondiale, proponendosi come candidato alla presidenza della religione universale sostenuta dalla Massoneria (Mons. Carlo Maria Viganò)

Patrick Coffin, podcaster e autore, definisce le forze dietro il Grande Reset come demoniache, antiumane, anticristiane, contro l’essere umano. Non a caso intenzionate ad infiltrare anche la Chiesa, con massoni marxisti di sinistra e con un gruppo chiamato la Mafia di San Gallo, favorevole all’ascesa di Bergoglio.

Lo scrittore e regista G. Edward Griffin riconosce i segni di un Nuovo Ordine Mondiale che è già presente, in costruzione e perfezionamento costante dalla fine della seconda guerra mondiale. Ne è una prova evidente il coordinamento a livello globale che si è attivato durante la pandemia, le stesse misure adottate in tutti i paesi, la medesima propaganda, le stesse narrazioni, le stesse scelte. Una crisi globale richiede una risposta globale e questo può giustificare appunto una governance globale. Tutto il piano si dispiega grazie ai media mainstream. Ciò che è stato pianificato e strategizzato ha bisogno di essere “venduto” alle persone creando una storia, una narrativa unica e forte, che contrasti ogni voce discorde liquidandola come disinformazione. I media sono stati complici del volere delle élite. La censura ha colpito medici, scienziati, ricercatori, ogni voce divergente.

La Sicurezza Nazionale (NSA) nella Silicon Valley, in molte di queste grandi aziende, c’è stata dal principio, ma ora è solo più esplicito che mai. Il giorno che la creazione di Facebook è stata annunciata, è stato esattamente lo stesso giorno in cui un programma DARPA, che era esattamente come Facebook, è stato chiuso dopo delle polemiche pubbliche. E questo arriva in un periodo quando, dopo l’11 settembre, la DARPA stava cercando di creare questa serie di programmi di sorveglianza estremamente invasivi, chiamato Informazioni Totali di Consapevolezza, o TIA, che sarebbe stato diretto dal generale John Poindexter, ma era così controverso perché anche i media mainstream avevano riconosciuto che avrebbe fatto eliminare totalmente la privacy così come la conosciamo. Zuckerberg è stato scelto da Peter Thiel, perché Peter Thiel è la persona che ha assicurato che Facebook diventasse quello che è oggi. E il tempo della fondazione di Facebook è più o meno lo stesso periodo in cui fu fondata anche Palantir… hanno sempre visto realmente i media come necessari per portare avanti la loro agenda (Whitney Webb, scrittrice investigativa di Unlimited Hangout)

In questo quadro emerge una connessione evidente fra governo, Big Pharma, media e Big Tech. Una propaganda senza precedenti è stata messa in atto per far accettare i “vaccini” contro il Covid 19 a chiunque: bambini, donne in gravidanza, persone già guarite. E questa propaganda, pronta a contrastare qualsiasi resistenza, non ha cambiato posizione neanche quando è diventato chiaro che i farmaci sperimentali spacciati per “sicuri ed efficaci” stavano facendo del male alle persone, neanche davanti ai decessi, ampiamente sottostimati, e agli effetti avversi denunciati.

Come in un incredibile esperimento di Milgram collettivo le persone hanno acconsentito, hanno obbedito all’autorità politica e all’autorità medica. Davanti al camice bianco hanno messo da parte esitazioni e i loro valori personali. In questa operazione globale sono stati utilizzati test PCR senza valore diagnostico ma anche questo è stato accettato e le voci discordanti sono state messe a tacere. Il presidente della Tanzania Magufuli nel 2020 ha ordinato di fare delle verifiche sui test e curiosamente “papaya è risultata positiva… aveva il coronavirus”.

“The Greatest Reset”, il futuro che ci attende

L’utilizzo di un farmaco sperimentale ad mRNA ha probabilmente avuto un impatto sulla biologia e sulla genetica umana. Anche questo aspetto non è stato casuale. Le élite e il WEF di Klaus Schwab ambiscono all’avvento della Quarta rivoluzione industriale, ovvero una rivoluzione in cui a cambiare è il corpo umano, in cui l’editing genetico, la manipolazione genetica potrebbero potenziare l’essere umano. Il Covid 19 ha accelerato questo ulteriore aspetto in agenda.

Anche la transizione digitale, l’uso di strumenti tecnologicamente avanzati per il controllo della popolazione, si inserisce in questa accelerazione. Il modello da imitare è la dittatura cinese. L’umanità del futuro, iper sorvegliata attraverso la tecnologia, potrà essere addirittura ibridata con la tecnologia, potrebbe esserci una fusione uomo-macchina, potrebbero essere impiantati chip sottopelle. Secondo i dettami della visione transumanista, si aspira a migliorare l’uomo, a renderlo immortale, a trasformarlo in un vero Dio attraverso la tecnologia.

Tutto sarà probabilmente collegato all’intelligenza artificiale. Gli algoritmi potranno sorvegliare i pensieri delle persone e prendere decisioni. Il controllo dell’umanità dovrà tenere conto della produzione di CO2 e della necessità di azzerarla. Il Club di Roma nel libro “La prima rivoluzione globale” dava un’indicazione malthusiana molto chiara: “Il vero nemico è l’umanità stessa”. Da qui la necessità di ridurre la popolazione e di resettare.

L’assegnazione di un ID digitale o un impianto di qualche genere, in questa fase in cui forze molto oscure si muovono nel mondo, potrebbero richiamare il marchio della bestia senza il quale “nessuno potrà vendere né comprare” di cui si parla nell’Apocalisse. Le persone iniziano a porsi legittime domande e numerosi ricercatori segnalano la presenza di elementi non dichiarati nei vaccini Covid, come nanotecnologie, grafene, filamenti, strutture simili a gel, nanotecnologie autoassemblanti. D’altra parte è noto che le tecniche per introdurre nei corpi umani questo genere di impianti esiste già, non si tratta più di fantascienza.

La forza della determinazione è la nostra speranza

Questo è il male e lo combatterò. Se vincerò o meno… sai… tendo ad essere motivata da quello che faccio da un punto morale, quindi continuerò a farlo. Se si traduce in qualcosa o no… voglio dire… io non vedo davvero altra alternativa (Whitney Webb, scrittrice investigativa di Unlimited Hangout)

Non partecipo a questo piano. Non acconsentirò… non acconsentirò mai. Sono disposta a perdere la vita per questo (Rosa Koire, autrice, attivista, morta il 30 maggio 2021)

Siamo qui per un motivo: siamo dalla parte giusta della storia… noi siamo dalla parte giusta della storia. E non siamo complici… non abbiamo perso la nostra compassione… e di certo non abbiamo perso la fede (Dr. Peter McCullough, cardiologo)

Fonte video originale

Il World Economic Forum nasce, fin dalla sua fondazione, come un’organizzazione non governativa (ONG), senza scopo di lucro pur con forti interessi privati, impegnata nel favorire il dialogo fra pubblico e privato sulle questioni globali. Annualmente si è occupata di pubblicare un “Global Risks Report”, un rapporto in cui vengono identificate ed analizzate le strategie per affrontare crisi a livello globale, di carattere ambientale, tensioni internazionali, vulnerabilità tecnologiche, cambiamenti climatici. E le crisi, che siano naturali o create, possono rivelarsi “finestre di opportunità” per operare cambiamenti.

Durante la conferenza stampa introduttiva al Forum di Davos del 22 gennaio 2014, sul tema “Il rimodellamento del mondo: conseguenze per la società, la politica e l’economia”, il fondatore del WEF Klaus Schwab ha affermato che ciò che vuole operare Davos è premere il pulsante di reset.

“Ciò che vogliamo fare a Davos quest’anno, a questo riguardo, è premere il pulsante del reset. Lasciatemi spiegare, il mondo è ancora troppo intrappolato in una modalità di gestione delle crisi e dimentichiamo che ora dovremmo prenderle in mano e dovremmo cercare soluzioni per le questioni veramente fondamentali. Dovremmo guardare al nostro futuro in modo molto più costruttivo e molto più strategico. Ed è di questo che si occupa Davos”

Il 3 giugno 2020, l’amministratore delegato del World Economic Forum Dominic Waughray viene intervistato dal giornalista Ian King, di Sky News, a margine dell’evento online di presentazione del Grande Reset, iniziativa lanciata dal Principe Carlo, dal WEF e accolta con interesse da organizzazioni come ONU, FMI e multinazionali private.

“E’ chiaro che siamo nel mezzo di una delle crisi più gravi che il mondo abbia vissuto dalla seconda guerra mondiale. Abbiamo avuto 75 anni di crescita e prosperità piuttosto buone. Abbiamo fatto uscire centinaia di milioni di persone dalla povertà, abbiamo avuto alcune conseguenze inaspettate in termini di disuguaglianza e problemi di sostenibilità, ma ciò che ha fatto il Covid, come ha dimostrato il tuo oratore precedentemente, è stato mettere in luce che il nostro sistema non è adatto al ventunesimo secolo. La forza di una cooperazione internazionale non c’è, ci sono sfide strutturali sottostanti sull’equità, l’inclusione e l’uguaglianza che dobbiamo affrontare. Dobbiamo quindi non solo combattere il virus ma anche modellare il sistema di cui abbiamo bisogno per l’era post coronavirus e questo è lo scopo del Grande Reset”

“Il vertice multi stakeholder che teniamo ogni anno è piuttosto interessante perché riunisce una serie di persone da coloro che creano posti di lavoro e creano crescita economica, ai sindacati e alla società civile e questo è il dialogo che vogliamo mantenere. Ma adesso è più di un dialogo, dobbiamo trasformarlo in azione. Ed è questo che ci entusiasma davvero con il Grande Reset perché queste diventano piattaforme per affrontare alcune di queste sfide strutturali. Lo abbiamo visto nella crisi del Covid, la risposta delle imprese, dei sindacati, della società civile per aiutare il governo a risolvere questo problema e pensiamo, speriamo e sappiamo che c’è abbastanza spirito per trasformarlo in un Grande Reset per gli anni a venire”

Il Grande Reset per tradurre in azione la volontà dell’élite

Tra il 2014 e il 2019, il WEF ha ripetutamente invitato a rimodellare e resettare il sistema globale, preparandosi a risolvere crisi e proponendo strategie. Ed ecco nel 2020 la crisi globale e con lei il lancio del Grande Reset. Dal voler “favorire il dialogo”, così come nell’ispirazione originale dell’organizzazione, si passa a voler trasformare i suggerimenti del WEF in azioni concrete, grazie a un’opportunità apparentemente casuale. Ciò che si delinea è il dispiegarsi, in ordine cronologico, di indicazioni del WEF che negli anni acquistano concretezza, diventando via via iniziative e piani d’azione che anche i governi del mondo prendono in considerazione. Un’organizzazione non governativa, guidata da membri non eletti, arriva ad incidere su cambiamenti di portata globale. Ma le popolazioni sono d’accordo? Sono state informate? O sono semplicemente ritenute un “branco da guidare”, che non ha né le capacità di comprendere, né gli strumenti intellettivi per decidere quale sia il percorso da intraprendere? L’Agenda tecnocratica viene recepita a livello istituzionale e le varie nazioni iniziano a tenerne conto, senza che i governi si interroghino se sia democratico che un ristretto gruppo elitario decida cambiamenti per tutti, senza che ci si domandi chi gestisce davvero il mondo.

Nel 2014 l’élite di Davos voleva premere il pulsante del Reset e, con “l’opportunità” rappresentata dalla crisi del Covid 19, il piano è riuscito a prendere consistenza. A pochi mesi dall’inizio della pandemia, era già pronto il libro “COVID 19: The Great Reset” di Klaus Schwab e tornare alla normalità non era più consentito. Sbalordisce, oltre alla tempistica (non è facile raccogliere dapprima informazioni, per poi passare a spiegare come il mondo dovrebbe cambiare nello specifico e secondo quale articolata “struttura”), l’assenza di un concreto dibattito riguardo il fatto che reali, oligarchi e tecnocrati possano decidere cambiamenti importanti a livello globale senza coinvolgere le popolazioni e favorendo i propri interessi. A proposito, avete mai assistito ad un dibattito su questo “Grande Reset” in tv, o magari in parlamento? Come è mai possibile che un argomento di così vitale importanza non venga dibattuto pubblicamente? Perché ok parlare dei problemi, come penuria di risorse o cambiamento climatico (argomenti ovviamente da approfondire a questo punto), ma come si fa a non discutere di un “reset”? Il concetto di Grande Reset tra l’altro si accompagna ad un altro tema caro alle élite, quello della sovrappopolazione. Come si coglie dall’intervento di Dominic Waughray, responsabile dell’agenda di “sostenibilità” del Forum di Davos, il mondo ha potuto godere di 75 anni di crescita. Durante questi anni di prosperità vi è stata anche una crescita del numero della popolazione mondiale ed è noto che le élite ravvisino la necessità di un’inversione di tendenza. Cosa che, anche questa, sta iniziando casualmente a concretizzarsi.

Fonte video originale

Il regista tedesco Marcus Vetter, con il suo documentario “The Forum” (Das Forum), porta una troupe indipendente dietro le quinte del Forum di Davos. Il documentary thriller, come lo definisce il suo autore, segue gli eventi di Davos del 2018 e del 2019.

In un estratto di questo documentario, Klaus Schwab, fondatore del World Economic Forum ha uno scambio con Jennifer Morgan, allora direttrice di Greenpeace. Schwab dichiara che la prima piattaforma del Club di Roma era stata una sua creazione.

“Mi occupo di cambiamento climatico dal ‘73, solo per dirvelo, perché sono stato io a dare al Club di Roma la prima grande piattaforma. Condivido con voi la preoccupazione e penso che potremmo risolvere questi problemi solo se riorganizzeremo la nostra architettura globale e il nostro sistema globale”

CLUB DI ROMA: IL VERO NEMICO PER L’UOMO È L’UMANITÀ STESSA

Klaus Schwab e il Club di Roma

Proprio nel 1973, Klaus Schwab aveva invitato al terzo incontro annuale di Davos Aurelio Peccei, fondatore del Club di Roma, per presentare il libro “I limiti della crescita” agli amministratori delegati delle aziende riunite. L’evento conferma la collaborazione tra Schwab e il Club di Roma, entrambi impegnati nella promozione di un modello globale che si focalizza sul controllo della popolazione e delle risorse.

“The Forum” è stato selezionato per la 16ª edizione del Biografilm Festival. Il documentario offre una panoramica inusuale del Forum di Davos e mostra al pubblico come il Forum si proponga di contribuire a risolvere i problemi mondiali.

Fonte video originale

Il fondatore del World Economic Forum, Klaus Schwab, è intervenuto alla giornata di apertura del World Government Summit l’8 febbraio 2016, nella sessione denominata “L’alba della quarta rivoluzione industriale”. Il World Government Summit è un evento che riunisce annualmente a Dubai leader di governo, imprenditori, accademici, esperti per favorire il dialogo globale. L’edizione del 2016 ha affrontato i temi della sostenibilità e dell’innovazione tecnologica nei campi dell’intelligenza artificiale, della medicina genomica e della biometria.

L’economista tedesco, autore del libro “La Quarta Rivoluzione Industriale”, nel suo intervento ha delineato come questa nuova rivoluzione tecnologica arriverà a ridefinire, non solo ciò che facciamo, ma ciò che siamo, la nostra natura di esseri umani. Schwab ravvisa l’opportunità immensa rappresentata dall’impianto di sensori nel cervello che daranno concretezza ad una fusione di biologico e digitale.

“E questo mi porta alla differenza di questa Quarta Rivoluzione tecnologica. Non cambia solo ciò che facciamo ma cambia noi stessi perché è una fusione della nostra sfera fisica, digitale e biologica. E’ un’integrazione di quelle sfere, basti pensare ai sensori impiantati nel nostro cervello, le opportunità sono immense e dobbiamo prepararci già adesso. La storia ci viene incontro ora e i governi, come ho detto all’inizio, sono davanti a una sfida. Devono cambiare”

Klaus Schwab e transumanesimo

Per Klaus Schwab la fusione transumanista dell’essere umano con la tecnologia rappresenta un’opportunità e i governi devono essere preparati per plasmare in questo senso il futuro delle prossime generazioni. Nel suo discorso, Schwab individua alcuni obiettivi che i governi dovranno porsi per favorire questa rivoluzione, come promuovere l’innovazione, organizzare piattaforme, ridimensionare e valutare il potenziale umano in base ai talenti.

Il 10 gennaio del 2016, un mese prima dell’intervento al World Government Summit, Klaus Schwab era stato ospite del giornalista Dairus Rochebin, in una trasmissione di Radio Télévision Suisse, e aveva trattato proprio il tema dei microchip per il cervello.

La rivoluzione tratteggiata dal fondatore del WEF, puramente transumanista, per la sua portata dovrebbe sollevare quanto meno interrogativi di ordine etico e riflessioni approfondite sulle conseguenze dell’utilizzo di strumenti tecnologici che potrebbero essere impiegati anche per manipolare e controllare l’essere umano.

Fonte video originale

Patrick Moore, ambientalista, presidente di Greenpeace Canada, direttore fino al 1986 di Greenpeace International, nel 14 luglio 2022 partecipa ad un episodio del PBD Podcast. Durante la sua conversazione col conduttore Patrick Bet-Davis, il Dr. Moore parla di come le élite globali mirino al controllo e alla riduzione artificiale della popolazione.

“Quello che voglio dire è che oggi le persone stanno diventando più ricche. Il numero di persone che vivono in povertà come percentuale della popolazione è molto inferiore oggi rispetto a 20-30-30-50 anni fa. Quando raggiungeremo una posizione in cui sempre più persone moriranno di povertà e di fame sapremo che ci stiamo avvicinando a quel limite, altrimenti in quale altro modo si potrebbe scoprire. A meno che tu non riduca artificialmente la popolazione tagliando i combustibili fossili e riducendo i fertilizzanti azotati. Ecco qual è il vero problema oggi”

Le elite e il controllo del mondo

“Sto dicendo che questo è un danno autoinflitto con cui abbiamo a che fare in questo momento. Ed è un vero problema perché posso vedere che queste potenti élite, come Schwab e così via, vogliono il controllo del mondo, vogliono il controllo di tutti. Adesso cosa vogliono? Vogliono meno persone, pensano che siano già troppe. Penso che sia quello che vogliono, lo dicono da tempo alle Nazioni Unite”

Per il cofondatore di Greenpeace, le élite e i globalisti come Klaus Schwab sfruttano la questione del cambiamento climatico per tagliare i combustibili, i fertilizzanti azotati, per creare deliberatamente crisi e portare quindi ad una riduzione della popolazione.

“Ma i fatti non lo confermano perché sempre meno persone vivono in povertà e la nostra conoscenza dell’agricoltura sta crescendo, la nostra conoscenza della genetica sta crescendo e noi siamo in grado di coltivare molto più cibo adesso di quanto ce ne fosse in passato e il cibo è la base di quante persone possono essere qui. Ora l’aspetto ambientale è una questione diversa ma come ho sottolineato non stiamo perdendo le foreste del mondo”

Patrick Moore, anche in precedenza, si era espresso in modo scettico circa il tema del cambiamento climatico. Nel marzo 2019, intervistato dal programma di Fox News “Fox and Friends”, Moore aveva dichiarato che l’intera questione della crisi climatica non era solo una “fake news” ma una “fake science”.

Dopo aver lasciato Greenpeace, più interessata a suo dire a raccogliere fondi che alla missione originaria, Moore ha fondato Greenspirit, un’organizzazione che cerca di promuovere un equilibrio tra sviluppo sostenibile e conservazione ambientale.

Fonte video originale

Il 10 gennaio 2016, Klaus Schwab, all’epoca presidente del World Economic Forum, è stato ospite in una trasmissione dell’emittente Radio Télévision Suisse. Durante l’intervista, condotta dal giornalista Dairus Rochebin, Klaus Schwab ha parlato di sfide legate al progresso tecnologico e ha dichiarato che entro una decina di anni avremmo visto l’avvento e l’utilizzo di microchip cerebrali.

“Avverrà sicuramente nei prossimi 10 anni, prima li implementeremo nei nostri vestiti, cioè nei dispositivi indossabili come si suol dire, poi potremmo immaginare di impiantarli nel nostro cervello o sulla nostra pelle. E alla fine forse ci sarà una comunicazione diretta tra il nostro cervello e il mondo digitale, ciò che vediamo è una sorta di fusione del mondo fisico, digitale e biologico”

Klaus Schwab, autore del libro “La Quarta rivoluzione industriale”, intesa appunto come l’era della compenetrazione tra sfera fisica, digitale e biologica, con la sua visione rafforza il pensiero transumanista.

Il 26 luglio 2018, durante il 10° vertice BRICS, il presidente del Sudafrica, Matamela Cyril Ramaphosa ha citato in modo diretto proprio Klaus Schwab. Durante il suo discorso ha dichiarato:

“Secondo il professor Klaus Schwab del World economic forum la quarta rivoluzione industriale è caratterizzata da una fusione di tecnologia che sfuma i confini tra la sfera fisica, digitale e biologica”

Il mese prima di essere eletto presidente, Ramaphosa aveva partecipato in veste di vicepresidente sudafricano al WEF a Davos, nel gennaio 2018, definendolo a lavori conclusi un “pellegrinaggio di successo”.

Versione inglese

Elon Musk e i microchip

Il 29 agosto 2020, l’imprenditore di origini sudafricane Elon Musk presenta il progressi del suo microchip Neuralink, un’interfaccia cervello-macchina. Nel luglio 2019 il progetto prevedeva l’impianto di minuscoli “fili” di elettrodi nel cervello e di un dispositivo dietro l’orecchio.

“Ciò che abbiamo fatto nell’ultimo anno è stato semplificare notevolmente il dispositivo. Circa un anno fa avevamo un dispositivo che aveva più parti, incluso un pezzo che doveva stare dietro l’orecchio. Era complesso e non appariva del tutto naturale, avresti avuto un qualcosa dietro l’orecchio e così lo abbiamo semplificato. E’ circa delle dimensioni di una grossa moneta e va nel cranio, sostituisce un pezzo di cranio.”

I tre interventi mostrano momenti significativi della progressione transumanista. Schwab ne è stato teorico e ha anticipato l’argomento, il Presidente Ramaphosa ne ha riconosciuto l’importanza, Elon Musk lavora per realizzarla.

Fonte video originale